1-8 в отношении Лопина Владимира Николаевича, обви­няемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г.,

при секретаре Ворошиловой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яковлевского района Дударева Ю.П.,

обвиняемого Лопина В.Н.,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Игнатовой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лопина Владимира Николаевича, обви­няемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> уголовное дело по обвинению Лопина В.Н. поступило в Яковлевский рай­онный суд.

Лопин В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайном хищении чужого имущества, совершенного причинением значитель­ного ущерба гражданину.

Также Лопин В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным про­никновением в жилище.

Суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела по обвинения Лопина В.Н. прокурору, по следующим основаниям:

Согласно предъявленного обвинения и в обвинительном заключении указано, что Лопин В.Н. совершил кражу из <Адрес>, принадлежащего <ФИО>1, а фактически Лопин В.Н. совершил кражу из <Адрес>, принадлежащего <ФИО>1

Таким образом в нарушение п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ, формулировка предъявленного Лопину В.Н. обвинения, изложенного в обвинительном заключении, не соответствует фактическим обсто­ятельствам дела.

Тем самым в ходе предварительного расследования, нарушено право подсудимого на защиту, так как подсудимый вправе знать, в чем конкретно он обвиняется. Существенно нарушено право потерпевшей на судебную защиту от преступного посягательства, так как согласно предъявленного Лопину В.Н. обвинения, кража совершена не из принадлежащего ей дома.

Самостоятельно суд данное нарушение требований УПК РФ устранить не может.

Поэтому, данное обстоятельство является существенным, препятствующим рассмот­рению дела по существу и влекущее возвращение дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Дударев Ю.П. не возражает против возвращения уголовного дела.

Подсудимый Лопин В.Н. и защитник Иг­натова Е.Н. считают необходимым возвратить уголовное дело прокурору, для устранения препятствий в его рассмотрении.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного об­винителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым возвратить уголовное дело про­курору.

Так, Конституционный суд РФ, в Постановлении от <Дата> <Номер> указал, что для устранения существенных нарушений УПК РФ, допускается возвращение дела прокурору для устранения нарушений. Лишение или стеснение гарантируемых прав подсудимых на за­щиту, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фак­тически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия.

Указанные выше в постановлении нарушения требований УПК РФ прав потерпевшего и обвиняемого являются существенными и невосполнимыми в судебном разбирательстве.

Судом установлено, что на досудебной стадии производства по вышеуказанному уго­ловному делу имели место нарушения уголовно-процессуального закона, а следовательно обвинительное заключение, не может считаться составленным в соответствии с требовани­ями УПК РФ. При этом основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, яв­ляется существенное нарушение требований УПК РФ, в силу которых исключается возмож­ность постановления судом приговора или иного решения.

Таким образом, из п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ вытекает, что судья по собственной инициа­тиве возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нару­шением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Указанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом. По­этому решение прокурора о направлении уголовного дела в суд является незаконным и не­обоснованным. Допущенные существенные нарушения закона не могут быть устранены в судебном производстве.

Поэтому суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, приходит к выводу о возвраще­нии уголовного дела прокурору.

Лопин В.Н. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и тяжком. Не имеет регистрации на территории РФ. В период отбытия наказания совершил преступления. Поэтому суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения Лопину В.Н. в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Яковлевского района уголовное дело в отношении Лопина Владимира Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, преду­смотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, для устранения препятствий в его рассмотрении.

Меру пресечения обвиняемому Лопину В.Н. оставить без изменения – заключение под стражу сроком на 1 месяц, то есть до <Дата> включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судеб­ную коллегию по уголовным делам в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд.