1-22 Щеблыкин Н.П., Воронцов Р.Л. и Волобуев А.С. совершили разбой, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище

1-22/2011

ПРИГОВОР

г. Строитель 18 марта 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре Ворошиловой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Ду­бининой И.Н.,

потерпевших <ФИО>1 и <ФИО>2,

подсудимых Щеблыкина Н.П., Воронцова Р.Л. и Волобуева А.С.,

защитников – адвокатов ЦЯФ БОКА Масловой Е.М. и Игнатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЩЕБЛЫКИНА НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА, <Данные изъяты>, судимого:

1) <Дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

ВОРОНЦОВА РОМАНА ЛЕОНИДОВИЧА, <Данные изъяты>, судимого:

1) <Дата> по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) <Дата> по п.п. «в,г» ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения сво­боды;

3) <Дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4) <Дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобо­дился <Дата>.

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

ВОЛОБУЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <Данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щеблыкин Н.П., Воронцов Р.Л. и Волобуев А.С. совершили разбой, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <Дата> в 23 часу, в <Адрес>, при таких обстоятельствах:

<Дата>, в вечернее время Щеблыкин Н.П., Воронцов Р.Л. и Волобуев А.С., по предложению Щеблыкина Н.Н., с целью хищения денежных средств, у <ФИО>1, вступили в сговор направленный на совершение разбойного нападения. Реализуя свой пря­мой умысел на совершение разбоя, изготовили маски, перчатки, вооружились газобаллон­ным пневматическим пистолетом, распределили роли. После чего, в 23 часу, подошли к дому <Номер> по <Адрес>, где остался Волобуев А.С., наблюдать за окружающей об­становкой, а Щеблыкин Н.П. и Воронцов Р.Л., незаконно проникли в дом. Находясь в доме Щеблыкин Н.П. и Воронцов Р.Л., используя в качестве оружия пистолет, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, проживающим, в доме <ФИО>1 и <ФИО>2, потребовали деньги. Продолжая свои преступные действия, Щеблыкин Н.П. и Воронцов Р.Л., не найдя в доме денежных средств, открыто похитили сотовый теле­фон марки «Нокиа 1280», стоимостью 900 рублей, принадлежащий <ФИО>2, сотовые телефоны марки «Нокиа Е 17» стоимостью 3000 рублей и «Сони Эриксон 120» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие <ФИО>1

В судебном заседании подсудимые Щеблыкин Н.П., Воронцов Р.Л. и Волобуев А.С. вину в совершенном преступлении признали полностью и показали, что <Дата> по предложению Щеблыкина решили совершить нападение на <ФИО>1, чтобы похи­тить деньги. О том, что есть у <ФИО>1 деньги, рассказал Щеблыкин. После чего из шапок изготовили маски, на руки одели перчатки. Взяли пневматический пистолет. Около 23 часов, подошли к дому <ФИО>1. Волобуев остался стоять около дома, а Воронцов и Щеблыкин вошли в дом. Дверь открывал <ФИО>2. Потерпевшего затолкали в дом. Находясь в доме, стали угрожать пистолетом, требовать деньги. Когда денег не обнаружили, похитили три со­товых телефона.

Признательные показания подсудимых подтверждаются явками с повинными Воло­буева А.С. и Воронцова Р.Л., Щеблыкина Н.П., в которых они указали об обстоятельствах совершенного преступления. (т.1 л.д.126, 139, т.2 л.д.10-11)

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания потерпевших, свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных действий, суд находит вину подсудимых доказанной.

Потерпевшие <ФИО>2 и <ФИО>1 показали, что в 23 часу <Дата> находились дома. Постучались в дверь. Когда <ФИО>2 открыл входную дверь, то в дом ворвались двое людей в масках. <ФИО>2 попытался закрыть дверь, но его втолкнули в коридор. Угрожая убийством и пистолетом стали требовать от них деньги, в том числе и гривны Украины. Со стола похитили три сотовых телефона. Когда нападавшие отвлеклись, то <ФИО>1 выбежала из дома.

Показания потерпевших суд считает достоверными, так как они подтверждаются по­казаниями подсудимых, свидетелей и материалами дела.

Так свидетель <ФИО>3 показал, что он проживает по соседству с <ФИО>1. В 23 часу <Дата> находился дома, когда прибежала <ФИО>1 и по­просила помочь, так как на нее и <ФИО>2 напали. <ФИО>1 была взволнована, без верхней одежды и без обуви. Он сразу пошел в дом к <ФИО>1, нападавших уже не было. О происшедшем ему рассказал <ФИО>2

Свидетель <ФИО>4 подтвердила, что находится в дружеских отношениях с Щеблыкиным Н.П.. Она рассказывала Щеблыкину Н.П. о том, что на Украине ее мать полу­чила в наследство дом, который продала.

Таким образом, <ФИО>4 подтвердила показания подсудимых и потерпевших в той части, что первоначально подсудимые требовании деньги-гривны Украины и то, что о наличии указанных денег знал Щеблыкин Н.П.

Из протоколов осмотров (т.1 л.д.4-11, 70-72) известно, что местом совершения пре­ступления являлся жилой дом, принадлежащий <ФИО>1. В ходе осмотра дома, изъят след низа обуви.

Подсудимым Волобуевым А.С. <Дата> (т.2 л.д.13-14), были выданы мужские ботинки, низ которых по заключению эксперта <Номер> от <Дата> (т.2 л.д.35-36) имеют общую групповую принадлежность со следом низа обуви, обнаруженного при осмотре дома <ФИО>1

В судебном заседании подсудимый Волобуев А.С. показал, что в момент нападения, Щеблыкин Н.П. был обут именно в данные ботинки.

Свидетель <ФИО>5 показал, что <Дата>, он продал Щеблыкину Н.П. мужские ботинки «берцы». Также, ранее у его сына Волобуева А.С. был пистолет га­зопневматический. Со слов сына знает, что пистолет продал Щеблыкину Н.П.

О наличии у подсудимых газопневматического пистолета подтвердила свидетель Во­лобуева Т.С., которая показала, что ранее у ее брата Волобуева А.С. был пистолет, но в дальнейшем пистолет был продан Щеблыкину Н.П.

В ходе осмотра дома <Номер> по <Адрес> (в котором проживает Щеблыкин Н.П.),(т.1 л.д.124-125) была обнаружена и изъята вязаная шапка с прорезями для глаз, белого цвета.

Потерпевшие <ФИО>1 и <ФИО>2 показали, что у одного из нападавших, на лице была одета шапка белого цвета.

Свидетель <ФИО>10 показала, что вечером <Дата> ее сын – Щеб­лыкин Н.П. в ее доме вместе с Воронцовым Р.Л. и Волобуевым А.С. употребляли спирт­ные напитки. О совершенном разбое знает со слов сына. Изъятая шапка, белого цвета при­надле­жит ей.

При этом подсудимый Щеблыкин Н.П. показал, что маски он изготовил, в том числе и из шапки белого цвета принадлежащей матери.

Таким образом, результаты осмотра дома потерпевшей и <ФИО>10, показа­ния свидетелей <ФИО>5 и Т.С., а также заключение эксперта, объективно подтвер­ждают причастность подсудимых к совершению разбоя, а также наличие пистолета у подсу­димых в момент нападения на потерпевших.

Заключение эксперта основаны на материалах дела, исследовании вещественных до­казательствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованы, поэтому служат доказательством виновности подсудимых.

Справкой из ООО «Евросеть-Ритейл» (т.2 л.д.104) подтверждена стоимость похищен­ных сотовых телефонов.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия подсудимых Щеблыкина Н.П., Воронцова Р.Л. и Волобуева А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в каче­стве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Совершая разбой, Щеблыкин Н.П., Воронцов Р.Л. и Волобуев А.С. действовали умышленно, осмысленно, с прямым умыслом, направленным на внезапное нападение на по­терпевших <ФИО>1 и <ФИО>2 с целью хищения их имущества, соединенным с угрозой применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, газопневматеческого пистолета и незаконным проникновением в жи­лище.

О прямом умысле и корыстном мотиве совершения подсудимыми разбоя, свидетель­ствует характер и способ совершения преступления, поскольку с целью хищения денег, они незаконно проникли в дом, где напали на <ФИО>1 и <ФИО>2, демонстрируя пи­столет и высказывая при этом угрозы убийством.

Щеблыкин Н.П., Воронцов Р.Л. и Волобуев А.С. осознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в ре­зультате этого реального материального ущерба и желали наступления этих последствий.

Квалифицирующие признаки: «группой лиц по предварительному сговору», «с при­менением предмета, используемого в качестве оружия», «с незаконным проникновением в жилище» - доказаны, так как на предложение Щеблыкина Н.П. совершить разбой, Воронцов Р.Л. и Волобуев А.С. согласились. Договоренность была достигнута заранее, до совершения преступления. В ходе нападения, подсудимые в качестве оружия, использовали предмет – газопневматеческий пистолет, что подтверждено показаниями потерпевших, свидетелей Во­лобуевы и не отрицается самими подсудимыми. В дом подсудимые проникли незаконно, по­мимо воли проживающих в нем потерпевших.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что подсудимыми совершено особо тяжкое преступление, дерзкое, особо активную роль Щеблыкина Н.П. в совершении преступления, так как предложил совершить преступление, изготовил маски и вооружился, а также мнение потерпевших о строгом наказании подсудимых Щеблыкина Н.П. и Воронцова Р.Л., и менее активное участие в преступлении подсудимого Волобуева А.С..

Преступление Щеблыкиным Н.П. совершено при рецидиве преступлений в соответ­ствии с ч.1 ст.18 УК РФ, так как он в период отбытия наказания по приговору от <Дата>, вновь совершил умышленное преступление.

Поэтому отягчающими, обстоятельствами наказание являются: рецидив преступлений и особо активная роль в совершении преступления.

Смягчающими, обстоятельствами наказание Щеблыкина Н.П. суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние.

По месту жительства Щеблыкин Н.П. характеризуется удовлетворительно.

Смягчающее, обстоятельство наказание Щеблыкина Н.П., явка с повинной, преду­смотрена ч.3 ст.162 УК РФ, но в пределах санкции статьи.

Местом отбытия наказания Щеблыкину Н.П. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет колонию строгого режима.

Оснований применить ст.ст.64,73 УК РФ нет.

Преступление Воронцовым Р.Л. совершено при особо опасном рецидиве преступле­ний в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, так как он при неснятых и непогашенных суди­мо­стях вновь совершил особо тяжкое преступление.

Поэтому отягчающим, обстоятельством наказание, является рецидив преступлений.

Смягчающими, обстоятельствами наказание Воронцова Р.Л. суд признает: явку с по­винной, полное признание вины, раскаяние и активное способствование расследованию пре­ступления.

На основании ч.3 ст.162 УК РФ.

По месту прежнего отбытия наказания Воронцов Р.Л. характеризуется удовлетвори­тельно, не имеет постоянного места жительства.

Местом отбытия наказания Воронцову Р.Л. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет колонию особого режима.

Оснований применить ст.73 УК РФ нет.

Отягчающих, обстоятельств наказание Волобуева А.С. нет.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ча­стичное возмещение причиненного вреда потерпевшим и менее активную роль в совершении преступления.

На основании ст.53 УК РФ.

По месту жительства Волобуев А.С. характеризуется положительно.

Оснований применить ст.73 УК РФ нет.

Гражданский иск <ФИО>1 о компенсации причиненного материального вреда в размере 3000 рублей, является обоснованным, подтвержденным материалами дела. Подсу­димые, как гражданские ответчики, иск признали в полном объеме. С учетом возмещения материального вреда потерпевшей Волобуевым А.С. в сумме 2000 рублей, оставшуюся сумму суд считает необходимым взыскать с подсудимых Щеблыкина Н.П. и Воронцова Р.Л. в солидарном порядке.

Адвокаты Центрального Яковлевского филиала БОКА Игнатова Е.Н. и Маслова Е.М. участвовали в деле по назначению в течение семи дней. Оплата их труда произведена за счет средств федерального бюджета в размере 6265 рублей 84 копейки, каждой. Данная сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит возмещению осужденными в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЩЕБЛЫКИНА НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА виновным в совершении пре­ступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком СЕМЬ лет, без штрафа и ограничения свободы, в колонии строгого режима.

Меру пресечения Щеблыкину Н.П. до вступления приговора в законную силу оста­вить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Щеблыкину Н.П. исчислять с <Дата>, засчитав в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в ИВС ОВД по Яковлевскому рай­ону и учреждении ИЗ-31/1 г. Белгорода.

Приговор Белгородского районного суда Белгородской области в отношении Щеблы­кина Н.П. от <Дата> – исполнять самостоятельно.

Признать ВОРОНЦОВА РОМАНА ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении пре­ступления предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ лет, без штрафа и ограничения свободы, в колонии особого режима.

Меру пресечения Воронцову Р.Л. до вступления приговора в законную силу оста­вить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Воронцову Р.Л. исчислять с <Дата>, засчитав в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в ИВС ОВД по Яковлевскому рай­ону и учреждении ИЗ-31/1 г. Белгорода.

Признать ВОЛОБУЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком ТРИ года.

Меру пресечения Волобуеву А.С. до вступления приговора в законную силу оста­вить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Волобуева А.С.:

1. Не находиться вне дома, расположенного по адресу: <Адрес>, после 22 часов.

2. Запретить посещать кафе, бары, рестораны, реализующие спиртные напитки, рас­положенные на территории Яковлевского района.

3. Не выезжать за пределы Яковлевского района без разрешения уголовно-исполни­тельной инспекции.

4. Запретить изменять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

5. Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную ин­спекцию № 14 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Белгородской области по адресу: г.Строитель пер. Промышленный д.1 Яковлевского района Белгородской области 2 раза в ме­сяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

6. Не препятствовать уголовно-исполнительной инспекции посещать местонахожде­ние осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени суток.

Контроль за исполнением назначенного осужденному наказания, в виде ограничения свободы, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 14 ФБУ МРУИИ № 1 УФ­СИН России по Белгородской области.

Срок ограничения свободы осужденному Волобуеву А.С. исчислять со дня поста­новки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки:

- со Щеблыкина Н.П. в размере 6265 рублей 84 копейки;

- с Воронцова Р.Л. и Волобуева А.С. в размере 6265 рублей 84 копейки в равных до­лях по 3132 рубля 92 копейки с каждого.

Взыскать со Щеблыкина Н.П. и Воронцова Р.Л. в пользу <ФИО>1 в счет ком­пенсации причиненного материального вреда 1000 рублей в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: ботинки, вязаная шапка, находящиеся при уголовном деле – уничтожить; гарантийная карточка и кассовый чек, находящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уго­лов­ным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский райсуд, а осужденными Щеблыкиным Н.П. и Воронцовым Р.Л., содер­жащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В этот же срок осужденные вправе хода­тайство­вать о своем уча­стии в рас­смотрении его жалобы или пред­ставления судом кассаци­онной инстанции, пору­чать осуществ­ление своей защиты избран­ному им защитнику либо хода­тай­ствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пеньков С.Г.