П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 03 октября 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

при секретаре Шумеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Твердохвалова Э.В.,

подсудимого Таранова А.С.,

защитника – адвоката Зорина С.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

представителя потерпевшего ООО <данные> ФИО представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Таранова А. С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Таранов совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата>, около 00 часов 10 минут, с целью тайного хищения чцжого имущества, пришел к производственному цеху ООО <данные> расположенному по адресу: <адрес>, где, через узкий проем между воротами и землей, незаконно проник внутрь цеха. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, отключил от сети электропроводку, и при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой топора срезал с линии питания оборудования 405 метров медного кабеля марки ВВ4*6, стоимостью 105 рублей за 1 метр, который частями вынес из помещения цеха, таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитив его, причинив ООО <данные> материальный ущерб на общую сумму 42525 рублей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия Таранова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление Тарановым совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба и желал наступления этих последствий.

При назначении Таранову наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Таранова, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Таранова, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.71-72).

Характеризовался Таранов по месту жительства администрацией и УУП с.Быковка – отрицательно (л.д.167, 169), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.161), ранее (в несовершеннолетнем возрасте) привлекался к уголовной и административной ответственности(л.д. 150-159).

Учитывая отрицательные характеристики подсудимого, суд считает, что исправление Таранова невозможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Таранова, молодой возраст подсудимого(19 лет), положения ст.62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении Таранову наказания в виде лишения свободы.

Также суд не усматривает каких-либо обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Таранову суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии поселения, поскольку Тарановым совершено умышленное преступление средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск ООО <данные> о взыскании с подсудимого Таранова <данные> рублей в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению частично, в размере <данные> рублей, то есть в размере ущерба, причиненного преступлением, установленного органами следствия.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку представителем ООО «<данные> не представлено убедительных доказательств, обосновывающих сумму, приведенную в исковом заявлении. При этом суд считает возможным, разъяснить ООО <данные> право на обращение в суд с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ – 405 метров медного четырех жильного кабеля подлежит возврату законному владельцу ООО <данные> срез кабеля – подлежит хранению при уголовном деле.

Защиту Таранова А.С. по назначению суда осуществлял адвокат Зорин С.В. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение его услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению ему за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Таранова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы, в колонии поселения.

Меру пресечения Таранову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Таранову А.С. исчислять с 03 октября 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания Таранову А.С. время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания его под стражей с 12 августа 2012 года до 03 октября 2012 года, то есть 1(один) месяц 21(двадцать одни) сутки.

Гражданский иск ООО <данные> удовлетворить частично.

Взыскать с Таранова А. С., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО <данные> <данные>, в счет возмещения материального ущерба. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснить ООО «Холдинговая Компания БОС» право на обращение в суд с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – 405 метров медного четырех жильного кабеля – вернуть законному владельцу ООО <данные> срез кабеля –хранить при уголовном деле.

Вознаграждение адвоката Зорина С.В. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 850(восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья