П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 19 октября 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя Дубининой И.Н.;

подсудимого Баранова А.В.;

защитника – адвоката Крюкова А.Ф., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>4 и его законного представителя <ФИО>5,

социального педагога Пеньковой Д.Н.,

при секретаре Шумеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Баранова А. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающегопо адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) 27.10.2006 года Яковлевским районным судом Белгородской области по ст.158 ч.2 п. «в»; ст.161 ч.2 п.п. «а,в»; ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы;

2)23.03.2007 года Корочанским районным судом Белгородской области по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию присоединен неотбытый срок 2 года 11 месяцев лишения свободы по приговору Яковлевского районного суда от 27.10.2006 года к окончательному отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы. 12.08.2008 года Октябрьским районным судом г.Белгорода освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 5 дней.

по ст.111 ч.4 УК РФ,

установил:

Баранов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при таких обстоятельствах:

Так он, <дата>, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где также находились <ФИО>8, <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>10 и <ФИО>11, с которыми он употреблял спиртное. После чего в ходе ссоры, возникшей между ним и <ФИО>8, на почве распространения последним оскорбительных сведений в его адрес, он умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>8, нанес последнему сидящему в кресле, из положения стоя, множественные, но не менее трех ударов обутой ногой в область головы, причинив <ФИО>8 телесные повреждения в виде: ссадины в области правой лобной залысины; ссадины на 1 см ниже левого конца предыдущей ссадины; поверхностную рану на верхнем веке левого глаза; две ссадины на правой боковой поверхности носа в области переносицы; кровоподтек, слабо насыщенный, в области наружного угла правого глаза; кровоподтек в области внутреннего конца правой брови; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в проекции ссадины, расположенной в области правой лобной залысины; в области наружного угла правого глаза; в области внутреннего конца правой брови; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в средней и задней черепных ямках справа; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку во всех черепных ямках слева; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в проекции средней части центральной борозды, в области левой затылочной доли; кровянистый ликвор в желудочках головного мозга.

После причинения указанных телесных повреждений <ФИО>8 в сопровождении <ФИО>10 из указанного выше дома ушли в <адрес>, где наступила смерть <ФИО>8 в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 30 минут <дата>.

Смерть <ФИО>8 наступила от шока, развившегося в результате нанесения следующих компонентов закрытой черепно-мозговой травмы: ссадин: в области правой лобной залысины, на 1 см ниже левого конца вышеуказанной ссадины, двух на правой боковой поверхности носа в области переносицы, кровоподтека в области наружного угла правого глаза, в области внутреннего конца правой брови, кровоизлияний в мягкие ткани головы в проекции ссадины, расположенной в области правой лобной залысины, в проекции кровоподтека в области наружного угла правого глаза, в проекции кровоподтека в области внутреннего конца правой брови, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку в средней и задней черепных ямках справа, под твердую мозговую оболочку во всех черепных ямках слева, под мягкую мозговую оболочку в проекции средней части центральной борозды, в области затылочной доли слева, в желудочки головного мозга.

Между причиненными Барановым А.В. повреждениями и наступлением смерти <ФИО>8 имеется прямая причинная связь.

Баранов в судебном заседании виновным себя признал частично. При этом пояснил, что действительно <дата>, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, нанес в голову <ФИО>8, сидящему в кресле три удара обутой ногой. После чего <ФИО>8 вместе с <ФИО>10 ушли. При этом когда <ФИО>8 уходил у него на лице и голове не было никаких телесных повреждений, а на следующий день ему стало известно, что <ФИО>8 умер. Считает, что смерть <ФИО>8 не могла наступить от его действий.

Вина Баранова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <ФИО>8, повлекшего его смерть, помимо показаний самого подсудимого, установлена: показаниями несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>4 и его законного представителя <ФИО>5, свидетелей <ФИО>15, <ФИО>10, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, протоколами: явки с повинной Баранова, осмотра места происшествия, выемки обуви, осмотра предметов; заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Так, несовершеннолетний потерпевший <ФИО>4 в присутствии социального педагога Пеньковой Д.Н. пояснил, что <дата>, когда находился дома по адресу: <адрес> спальне, услышал шум в прихожей, вышел из спальни и увидел, как Баранов А.В. наносил удары его отцу-<ФИО>8 ногой в голову, о чем он по телефону сообщил своему дяде <ФИО>14, а наследующий день узнал, что отец умер.

Законный представитель <ФИО>5 также пояснила, что <дата> в вечернее время, когда она находилась дома на кухне, услышала шум в прихожей, вышла из кухни и увидела как Баранов А.В. обутой ногой нанес три удара в голову <ФИО>8, сидящему в кресле. После чего она оттянула Баранова от <ФИО>8 При этом подтвердила, что <ФИО>8 ни о какие предметы головой не ударялся. После чего пришел <ФИО>14 и всех успокоил, а <ФИО>8 вместе с <ФИО>10 ушли, к последнему домой, а на следующий день ей стало известно, что <ФИО>8 умер.

<ФИО>14 подтвердил, что <дата> вечером ему по телефону звонил племянник <ФИО>4 и сообщил, что дома скандал. Он отпросился и пришел домой по адресу: <адрес>, где ему рассказали, что между <ФИО>8 и Барановым произошел конфликт, в ходе которого Баранов нанес несколько ударов ногой в область головы <ФИО>8. После чего он потребовал чтобы прекратили пьянку и все разошлись, а сам ушел на работу.

Из показаний <ФИО>9 видно, что <дата> в вечернее время она также была очевидцем произошедшей ссоры между <ФИО>8 и Барановым, и видела, как Баранов сидящему в кресле в прихожей <ФИО>8 нанес три удара ногой в область головы. При этом <ФИО>8 не сопротивлялся и лицо руками не закрывал. После чего <ФИО>8 вместе с <ФИО>10 куда-то ушли(т.1 л.д.56-59).

<ФИО>10 подтвердил, что <дата> он находился в гостях у <ФИО>9 по адресу: <адрес>, где совместно с Барановым А.В. и <ФИО>8 употреблял спиртное. После чего уснул, а проснувшись от шума, увидел, как Баранов наносит сидящему в прихожей в кресле <ФИО>8 удары ногой в область лица. При этом отчетливо видел, как Баранов нанес <ФИО>8 три удара ногой в голову со значительной силой. После чего он с <ФИО>8 ушли из дома и по пути зашли в гости к <ФИО>15, который приходится ему кумом. У <ФИО>15 они вместе с <ФИО>8 вновь употребили спиртное, которое им положила с собой <ФИО>5, и так как уже находились в сильном алкогольном опьянении, легли спать у <ФИО>15 дома. По пути к дому <ФИО>15, <ФИО>8 не падал, головой не ударялся, дома у <ФИО>15 также никаких конфликтов и драк не было. <дата> утром его разбудил <ФИО>15, и они попытались разбудить <ФИО>8. При этом обнаружили, что <ФИО>8 умер. О произошедшем они сообщили в «скорую помощь» и полицию.

<ФИО>15 и <ФИО>13 пояснили, что они проживают по адресу: <адрес>. <дата>, около 23 часов 20 минут, когда они собирались ложиться спать, к ним пришли <ФИО>8 и <ФИО>10, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Они заметили, что у <ФИО>8 был припухший нос, и имелось несколько ссадин - на носу, лбу и губе. При этом <ФИО>8 жаловался на головную боль и рассказывал, что Баранов наносил ему удары ногой по голове. После чего они вместе с <ФИО>8 и <ФИО>10 еще употребили спиртное, которое они принесли с собой. <ФИО>13 дала <ФИО>8 таблетку от головной боли и они все вместе около 00 часов 30 минут легли спать, а утром около 05 часов 30 минут обнаружили, что <ФИО>8 умер. Также пояснили, что за время пребывания <ФИО>10 и <ФИО>8 у них дома, никаких драк и ссор не было, <ФИО>8 не падал, головой ни обо что не бился.

Сомневаться в правдивости показаний несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, а также выше указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам установленным по делу. Кроме того, как несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель, так и указанные свидетели состоят, либо в родственных отношениях между собой, и с подсудимым, либо являются друзьями подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что у них не имелось ни каких оснований для оговора Баранова.

Из показаний свидетеля <ФИО>10, который являлся непосредственным очевидцем ссоры между Барановым и <ФИО>8, а также находящегося рядом с последним до наступления его смерти усматривается, что кроме Баранова <ФИО>8 ни кто не наносил удары в голову, и <ФИО>8 ни где не падал и не ударялся, что свидетельствует о том, что телесные повреждения в области головы <ФИО>8 были причинены именно подсудимым Барановым.

При этом сам Баранов <дата> собственноручно указал в явке с повинной, что чистосердечно раскаивается в том, что <дата> находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с <ФИО>8 нанес последнему три удара ногой (обут был в кроссовки) в область головы, когда <ФИО>8 сидел в кресле. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать(т.1 л.д.94).

Входе судебного следствия Баранов явку с повинной подтвердил, пояснив, что писал ее собственноручно без какого-либо физического и морального воздействия. Просил признать ее смягчающим его наказание обстоятельством.

Из протокола выемки от <дата> видно, что в дежурной части ИВС МО МВД России «Яковлевский» Баранов А.В. добровольно выдал следователю одну пару обуви, в которой он находился <дата> в момент нанесения ударов <ФИО>8 в голову(т. 1 л.д. 122-123), которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела(т.2 л.д.11-15).

В ходе осмотра места происшествия <дата> <адрес> был обнаружен труп <ФИО>8 с признаками насильственной смерти. При этом в протоколе зафиксировано, как расположение трупа, так и телесные повреждения имеющиеся на трупе <ФИО>8(т.1 л.д.15-19).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> трупа <ФИО>8 у последнего были установлены следующие телесные повреждения: ссадина в области правой лобной залысины; ссадина на 1 см ниже левого конца предыдущей ссадины; поверхностная рана на верхнем веке левого глаза; две ссадины на правой боковой поверхности носа в области переносицы; кровоподтек, слабо насыщенный, в области наружного угла правого глаза; кровоподтек в области внутреннего конца правой брови; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в проекции ссадины, расположенной в области правой лобной залысины; в области наружного угла правого глаза; в области внутреннего конца правой брови; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в средней и задней черепных ямках справа; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку во всех черепных ямках слева; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в проекции средней части центральной борозды, в области левой затылочной доли; кровянистый ликвор в желудочках головного мозга, образование которых не исключается от действия ноги в обуви. Повреждения причинены потерпевшему при жизни в срок от 1 до 6-8 часов до наступления смерти, за исключением кровоподтека на верхнем веке левого глаза, который причинен не менее, чем за 2-3 суток до наступления смерти. После нанесения всего комплекса повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы <ФИО>8 жил не менее 1 часа и не более 6-8 часов. В это время он мог совершать любые действия, в том числе передвигаться, кричать и так далее, если при этом не находился в бессознательном состоянии.

Смерть <ФИО>8 наступила от шока, развившегося в результате нанесения следующих компонентов закрытой черепно-мозговой травмы: ссадин: в области правой лобной залысины, на 1 см ниже левого конца вышеуказанной ссадины, двух на правой боковой поверхности носа в области переносицы, кровоподтека в области наружного угла правого глаза, в области внутреннего конца правой брови, кровоизлияний в мягкие ткани головы в проекции ссадины, расположенной в области правой лобной залысины, в проекции кровоподтека в области наружного угла правого глаза, в проекции кровоподтека в области внутреннего конца правой брови, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку в средней и задней черепных ямках справа, под твердую мозговую оболочку во всех черепных ямках слева, под мягкую мозговую оболочку в проекции средней части центральной борозды, в области затылочной доли слева, в желудочки головного мозга.

Между причиненными Барановым А.В. повреждениями и наступлением смерти <ФИО>8 имеется прямая причинная связь(т. 1 л.д. 148-155).

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> все травматические воздействия, направленные на голову <ФИО>8, могли образоваться в результате трех ударов ногой, обутой в кроссовок, в область лица. Между нанесением <ФИО>8 компонентов закрытой черепно-мозговой травмы и последующим развитием шока, приведшего к наступлению смерти имеется прямая причинная связь(т. 2 л.д. 7-8).

Согласно заключению стационарной психиатрической судебной экспертизы <номер> от <дата> в момент совершения инкриминируемого деяния Баранов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(т. 1 л.д. 183-187).

Правильность выводов судебных медицинских экспертиз не вызывает у суда сомнений, поскольку они аргументированы и научно-обоснованы. Выводы судебных экспертиз основаны на непосредственных исследованиях трупа <ФИО>8, а также представленных для исследования объектов и научных познаниях.

Выводы экспертов, проводивших стационарную психиатрическую судебную экспертизу также научно-обоснованны. Сделаны по результатам непосредственного обследования Баранова А.В. и на основе представленных в распоряжение экспертов материалов уголовного дела. Правильность выводов экспертов не вызывает сомнения. Таким образом, суд приходит к выводу, что Баранов является вменяемым.

Доводы Баранова о том, что <ФИО>8 могли быть причинены еще кем либо телесные повреждения, после того, как он ушел с <ФИО>10, которые и повлекли наступление его смерти, суд расценивает, как способ защиты и желание подсудимого смягчить свою вину за совершение более тяжкого преступления, поскольку они опровергаются, как показаниями свидетелей <ФИО>10, <ФИО>14, <ФИО>15 и <ФИО>13, из которых следует, что кроме Баранова <ФИО>8 ни кто не причинял ни каких телесных повреждений и он не падал и не ударялся о посторонние предметы, так заключениями судебной медицинской экспертизы и дополнительной судебной медицинской экспертизы, согласно которым все травматические воздействия, направленные на голову <ФИО>8, могли образоваться в результате трех ударов ногой, обутой в кроссовок, в область лица. Нанесение которых и не отрицает сам подсудимый Баранов.

Кроме того, из заключений судебной медицинской экспертизы и дополнительной судебной медицинской экспертизы видно, что характер и локализация телесных повреждений установленных на голове <ФИО>8 свидетельствует о том, что все телесные повреждения на голове носили повреждения внутреннего характера без выступления крови на поверхность кожного покрова головы, что и объясняет отсутствие крови <ФИО>8 на обуви Баранова, выданной последним следователю в ходе выемки(на что обращал внимание подсудимый при исследовании в ходе судебного следствия протоколов выемки и осмотра обуви).

Исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и находит вину Баранова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть <ФИО>8 доказана и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ.

Преступление Барановым совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, нанося удары обутой ногой в жизненно важный орган голову потерпевшего, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

О том, что смерть <ФИО>8 наступила от действий Баранова, свидетельствует совокупность исследованных судом доказательств, приведенных выше, в том числе показаниями самого подсудимого, подтвердившего в ходе судебного следствия, что именно он нанес три удара обутой ногой в область головы потерпевшего, причинив телесные повреждения, явившееся причиной смерти потерпевшего по заключению судебной медицинской экспертизы и дополнительной судебной медицинской экспертизы.

При назначении наказания Баранову суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Баранова суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранова суд признает: явку с повинной(т.1 л.д.94), наличие малолетнего ребенка у виновного(т.2 л.д.66).

Баранов до совершения преступления по месту жительства – характеризовался удовлетворительно(т.2 л.д.71); по месту отбывания наказания ФКУ СИЗО-1 – положительно(т.2 л.д.69); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.73).

Учитывая, общественную опасность совершенного Барановым умышленного особо тяжкого преступления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, поскольку какой-либо более мягкий вид наказания, по мнению суда не обеспечит достижение цели наказания и исправление Баранова.

При определении размера наказания в виде лишения свободы Баранову, суд принимает во внимание, что у Баранова установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одой третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 111 ч.4 УК РФ.

Принимая во внимание положительные характеристики Баранова, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ст.111 ч.4 УК РФ в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении Баранову наказания в виде лишения свободы.

Также суд не усматривает каких-либо обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Баранову суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: пара мужских ботинок черного цвета - подлежит возврату законному владельцу Баранову А.В..

Защиту Баранова А.В. по назначению суда осуществлял адвокат Крюкова А.Ф.

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение услуг адвоката являются судебными издержками и подлежат возмещению ему за счет средств федерального бюджета, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Баранова А.В. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Баранова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного Баранова А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Баранову А.В. исчислять с 19 октября 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания Баранову А.В. время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания его под стражей с 16 февраля 2012 года по 18 октября 2012 года, то есть 8(восемь) месяца 2(двое) суток.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: пару мужских ботинок черного цвета - вернуть законному владельцу Баранову А.В..

Вознаграждение адвоката Крюкова А.Ф. за оказание юридической помощи осужденному Баранову А.В. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 2390(две тысячи триста девяносто) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, слагающиеся из вознаграждения адвоката Крюкова А.Ф. в сумме 2390(две тысячи триста девяносто) рублей 00 копеек взыскать с Баранова А. В., родившегося <дата> в <адрес>, проживающегопо адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья