<данные изъяты> Дело № 11-37/10
Р Е Ш Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Строитель 17 декабря 2010 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кривошеева А.П.,
при секретаре Хорьяковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кривцова Альберта Михайловича на решение мирового суда судебного участка <номер> Яковлевского района Белгородской области от <дата> по иску Кривцова Михаила Федоровича к Кривцову Альберту Михайловичу о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя,
с участием:
ответчика Кривцова А.М.,
истца Кривцова М.Ф.,
У С Т А Н О В И Л :
Пенсионер по возрасту Кривцов М.Ф., <дата> года рождения, является биологическим отцом Кривцова А.М., а так же с <дата> признан инвалидом второй группы по общему заболеванию.
Кривцов М.Ф., в соответствии с положением ст. 87 СК РФ, обратился в суд с иском к своему сыну о взыскании алиментов на его содержание в твердой денежной сумме.
Решением суда от <дата> частично удовлетворены исковые требования истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 1082.5 рублей ежемесячно, а так же решение в этой части обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, суд исходил из того, что истец является отцом Кривцова А.М., который обязан содержать своего нетрудоспособного родителя, как это предусмотрено ч. 1 ст. 87 СК РФ.
Данный вывод суда первой инстанции является неправильным, несоответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (п.3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
В части первой статьи 63 и части первой статьи 80 Семейного кодекса РФ прямо указано, что родители обязаны воспитывать и содержать своих несовершеннолетних детей.
Как следует из материалов дела и объяснений истца, в <дата> он заключил брак с матерью ответчика. В <дата> он ушел из семьи, а в <дата> брак был расторгнут, что подтверждается записью акта <номер> от <дата> о расторжении брака (л.д.20). С <дата> по решению суда Дело <номер> (л.д.5) истец обязан уплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына – ответчика по делу. В справке Октябрьского районного суда города Белгорода <номер> от <дата> указано, что в архиве находится решение суда, а исполнительный лист отсутствует (л.д.75). Согласно Архивной справке <номер> от <дата> (л.д.59), предоставленной истцом, в лицевом счете Кривцова М.Ф. по начислению заработной платы не значится указания на удержания алиментов по решению суда и не указаны какие либо иные удержания из заработной платы. По решению суда от <дата> (л.д.66) ответчик Кривцов А.М. уплачивает алименты на содержание двоих несовершеннолетних сыновей Романа и Руслана в размере 1/3 части всех видов заработка. На основании судебного приказа от <дата> (л.д.67) Кривцов А.М. уплачивает еще алименты на содержание несовершеннолетнего сына Тимофея в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода. Из сообщения <номер> от <дата> Управления пенсионного фонда в Яковлевском районе (л.д.33-34) следует, что Кривцов М.Ф. получает социальную пенсию и ЕДВ в размере 1698.4 рублей
Истец сообщил суду, что после ухода из семьи в <дата> и до совершеннолетия сына он встречался с ним всего четыре - пять раз, по мере прибытия в город Белгород. С <дата> отбывал наказание в местах лишения свободы. Доказательств уплаты им алиментов на содержание сына у него нет. Какую-либо иную материальную помощь он сыну не оказывал. Бывшая жена запрещала ему общаться с сыном, но он не обращался в суд для установления порядка общения с ребенком. Просит принять решение по апелляционной жалобе по усмотрению суда.
Ответчик пояснил, что он только в 4 классе встретился с биологическим отцом, так как считал и считает своим отцом Приймакова Л.С., с которым у матери зарегистрирован брак и они жили вместе. При первой встрече истец стал настраивать его против матери и ее нового мужа и это было на следующих нескольких встречах, а так же при первой встрече отец ему сообщил, что Приймаков не его родной отец. Алименты они с матерью не получали и никакой другой помощи не было, так же его воспитанием Кривцов М.Ф. не занимался. Сейчас у него трое несовершеннолетних детей и по решению суда он платит алименты. В настоящее время не работает, так как предприятие стало банкротом и через суд взыскивает невыплаченную заработную плату. Просит суд решение отменить и прекратить производство по делу.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ – мать Кривцова А.М. сообщила суду, что ее бывший муж Кривцов М.Ф. после рождения сына стал злоупотреблять спиртным, перестал носить домой деньги и она попросила его уйти из семьи, если он не исправится. В <дата> муж ушел и она подала на алименты и суд взыскал их. Однако алименты она не получала, так как муж то скрывался, и она разыскивала его, а потом еще его посадили в тюрьму. Воспитанием сына он не занимался вообще. Никаких денег, а тем более вещей или подарков ребенку он не приносил и не передавал. Было несколько встреч мужа с сыном, но они травмировали ребенка. Она с новым мужем, которого сын считал и считает своим отцом, занималась воспитанием и содержанием сына.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истец Кривцов М.Ф. уклонялся от выполнения обязанностей родителя, а именно не воспитывал и не содержал своего несовершеннолетнего сына Кривцова А.М. – ответчика по делу.
В соответствии с частью пятой статьи 87 Семейного кодекса РФ дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.
Суд первой инстанции не учел данные обстоятельства и не поставил их на обсуждение сторон, что видно из протокола судебного заседания (л.д.43-45).
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1ст. 362 ГПК РФ.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает необходимым принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330, 362 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Р Е Ш И Л :
Решение мирового суда судебного участка <номер> Яковлевского района Белгородской области от <дата> по иску Кривцова Михаила Федоровича к Кривцову Альберту Михайловичу о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Кривцова Михаила Федоровича к Кривцову Альберту Михайловичу о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья
Яковлевского районного суда А.П. Кривошеев