ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11-3/11
суда апелляционной инстанции
г. Строитель | 15 февраля 2011 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко Ж.А.
при секретаре судебного заседания Ивановской С.С.,
с участием представителя истца УПФ РФ (государственное учреждение) в Яковлевском районе Жумаевой С.А.
ответчицы Костяевой Л.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Яковлевском районе Белгородской области к Костяевой Ларисе Борисовне о взыскании страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, с апелляционной жалобой ответчицы на решение мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района от <Дата>,
у с т а н о в и л:
Костяева Л.Б. являясь индивидуальным предпринимателем до <Дата>, не выплатила задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 7196 руб., а также пени в сумме 65 руб. 06 коп. за период с <Дата> по <Дата>
Дело инициировано иском УПФ РФ (государственное учреждение) в Яковлевском районе, просили взыскать с ответчицы задолженность по страховым взносам в указанном размере.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от <Дата> требования признаны обоснованными, с Костяевой Л.Б. взыскана сумма в размере 7196 руб., пени в сумме 65 руб. 06 коп., судебные расходы.
В апелляционной жалобе Костяева Л.Б., не согласившейся с решением мирового судьи, мотивирует свои возражения отсутствием денежных средств, доходов от предпринимательской деятельности, плохим состоянием здоровья (вторая группа инвалидности).
В судебном заседании ответчица поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить.
Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд апелляционной инстанции признает отсутствие оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи.
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному правоотношению.
Решение следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение мирового судьи данным требованиям отвечает.
В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В силу п.1 ст.5 ФЗ №212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный бюджет обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ответчица является плательщиком страховых взносов.
Судом на основании материалов дела установлено, что ответчица не была лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган о прекращении предпринимательской деятельности. Доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ей своевременно обратиться с данным заявлением со стороны ответчицы не представлено.
Государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации, как и процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя, носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы суд признает необоснованными, так как получение индивидуальным предпринимателем инвалидности и утрата им вследствие этого трудоспособности, отсутствие дохода от предпринимательской деятельности, семейные обстоятельства, не являются основанием для освобождения его от уплаты страховых взносов. Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекращается только при окончательном прекращении индивидуальным предпринимателем своей деятельности и снятии его с налогового учета.
Как установлено из пояснений Костяевой Л.Б., одной из причин невозможности своевременно обратиться с заявлением являлось заключение договора о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости граждан от <Дата> с ГУ «Центром занятости населения Яковлевского района», согласно которого ей была выделена субсидия для развития малого предпринимательства, и она взяла на себя обязанность осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного календарного года (п.2.3.5 договора). Соответственно, суд не может признать данное обстоятельство исключительным, которое влечет освобождение ее от уплаты страховых взносов.
Ссылка ответчицы о том, что она не должна уплачивать страховые взносы на случай временной нетрудоспособности в силу п.5 ст.15 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" также необоснованна, так как данная норма закона предусмотрена для исчисления и уплаты взносов в фонд социального страхования.
Размер и расчет взысканной суммы ответчицей не оспаривается.
Доказательств, подтверждающих обоснованность доводов апелляционной жалобы, суду не представлено.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется. Спор разрешен с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для изменения либо отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от <Дата> по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Яковлевском районе Белгородской области к Костяевой Ларисе Борисовне о взыскании страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Костяевой Людмилы Борисовны – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его апелляционное обжалование.
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
Судья Яковлевского районного суда
Белгородской области Ж.А.Бойченко