<Данные изъяты>
Дело №11-1/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕг. Строитель | 14 февраля 2011 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.
при секретаре Будкове П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <Адрес> к Маркевичу Степану Петровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу с апелляционной жалобой представителя истца на решение мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от <Дата>,
у с т а н о в и л:
Маркевич С.П. является налогоплательщиком транспортного налога. В отчетный налоговый период (2009 год) за ним было зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения: ИЖ 21251-012 с регистрационным номером Ж5479МУ мощностью 75 л/с.
Дело инициировано иском ИФНС России по <Адрес> (далее – заявитель) о взыскании с налогоплательщика Маркевича С.П. недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 1500 руб. и пени – 79,49 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от <Дата> ИФНС России по <Адрес> отклонен ввиду недоказанности факта принадлежности Маркевичу С.П. на праве собственности транспортного средства в 2009 году.
В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по <Адрес>, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В подтверждение факта регистрации на имя ответчика транспортного средства представил новые доказательства – сведения базы данных ГИБДД УВД по <Адрес> по состоянию на <Дата> о регистрации на имя Маркевича С.П. автомобиля марки ИЖ 21251-012 с регистрационным номером Ж5479МУ мощностью 75 л/с.
В судебное заседание представитель заявителя и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает исковые требования обоснованными, а решение – подлежащим отмене.
Статья 328 ГПК РФ в системной связи с положениями ч.2 ч.3 ст. 327 того же Кодекса не препятствует суду апелляционной инстанции выйти за пределы апелляционной жалобы. Районный суд в апелляционном производстве рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, при этом он вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст.360 НК РФ).
Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ и вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (абз.1 ст.356 НК РФ). На территории <Адрес> действует <Адрес> от <Дата> <Номер>-ЗМО «О транспортном налоге», предусматривающий ставки налога и срок его уплаты (п.2 ст.5).
В отношении объекта налогообложения, принадлежащего ответчику, заявителем исчислен транспортный налог за 2009 год в сумме 1 500 руб. (20 х 75 = 1500). Ответчику направлено налоговое уведомление <Номер> от <Дата> по последнему известному месту жительства (л.д. 5,6).
В установленный законом срок – не позднее <Дата> – транспортный налог ответчиком не уплачен.
В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ ответчику направлено требование <Номер> об уплате налога, в котором сроком исполнения требования установлено <Дата> Направление налогового требования заявителем <Дата> подтверждено реестром почтовых отправлений (л.д.9).
Указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
Сумма начисленной в силу ст.75 НК РФ пени по состоянию на день подачи иска составила 79,49 руб.
Факт получения налогового требования и сумма недоимки по транспортному налогу и пени ответчиком не оспорены.
Налогоплательщиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие в его собственности указанного выше транспортного средства, частичную либо полную уплату налога в установленный законом срок.
Представленная ответчиком справка начальника РЭО ГИБДД <Адрес> майора милиции Чекан А.В. от <Дата> (л.д.34) содержит сведения об отсутствии зарегистрированных на имя Маркевич С.П. транспортных средств на территории <Адрес> не опровергает факт регистрации транспортного средства на имя ответчика в <Дата> в <Адрес> (л.д.72-73).
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
С ответчика в доход государства подлежат взысканию сумма государственной пошлины в порядке и размере, предусмотренных ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ – 400 руб.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Ставка банковского процента составляет 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У с 01.06.2010г.).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от <Дата> в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным в апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст.327- 330, п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л:
решение мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от <Дата> по гражданскому делу по иску ИФНС России по <Адрес> к Маркевичу Степану Петровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу отменить.
Принять новое решение:
Обязать Маркевич Степана Петровича выплатить в пользу ИФНС России по <Адрес> недоимку по транспортному налогу в размере 1500 руб. и пеню – 79,49 руб., а всего 1579,49 руб.
Обязать Маркевич Степана Петровича выплатить в бюджет Муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 400 руб.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 7,75% годовых на остаток суммы задолженности.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья