ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11-28/11

(суда апелляционной инстанции)

г. Строитель 16 сентября 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановской С.С.,

с участием представителя истца Лапиной В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ОАО «МРСК Центра» на определение мирового судьи судебного участка <Номер> Яковлевского района от 17.08.2011г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2011г. определением мирового судьи судебного участка <Номер> Яковлевского района иск ОАО «МРСК Центра» к Башковой Л.И., Чурчель А.В. о взыскании стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии с возвращен заявителю со всеми приложенными к ему документами, ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора, а также непредставления документов, подтверждающих соблюдение такого порядка.

Представитель истца ОАО «МРСК Центра» обратилась с частной жалобой на решение мирового судьи, просит определение мирового судьи о возвращении иска отменить, в обоснование жалобы сослалась на то, что закон не содержит обязательных требований по досудебному урегулированию спора по взысканию задолженности по актам бездоговорного потребления. Кроме того, один из ответчиков получил претензию с требованием погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала. Новых доказательств не представлено.

Заслушав объяснения лица, исследовав доказательства представленные стороной, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает определение мирового суда необоснованным.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Вывод определения о возвращении заявления противоречит положениям ст. 135 ГПК РФ, предусматривающей, что досудебный порядок урегулирования спора должен быть прямо указан в федеральном законе или договоре сторон. Обжалуемое определение не содержит ссылки на положения федерального закона, предусматривающего досудебное урегулирование возникшего спора, или заключенный между сторонами договор.

Кроме того, из пояснений представителя истца установлено, что претензия непосредственно в адрес собственника жилого помещения Башковой Л.И. направлялась истцом. До обращения ОАО «МРСК «Центра» с иском в суд ответчик мер к досудебному урегулированию спора не принял, что свидетельствует о его нежелании разрешить спор в досудебном порядке.

Вывод суда о возвращении искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора преждевременен.

При таких обстоятельствах дела, определение мирового судьи о возвращении иска нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <Номер> Яковлевского района от 17.08.2011г. о возвращении искового заявления ОАО «МРСК Центра» к Башковой Л.И., Чурчель А.В. о взыскании стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии отменить, апелляционную жалобу представителя истца ОАО «МРСК Центра» – удовлетворить.

Возвратить материал мировому судье судебного участка <Номер> Яковлевского района, для принятия искового заявления ОАО «МРСК Центра» к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ж.А. Бойченко