О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

( суда апелляционной инстанции )

г.Строитель 02 ноября 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Пономаревой А.В., с участием истца Яркова В.П., представителя истца Коренькова А.В., представителя ответчика Водопьянова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркова В.П. к Горбунову М.А. о взыскании долга, процентов за пользование займом, с апелляционной жалобой истца Яркова В.П. на решение мирового суда Яковлевского района Белгородской области от <дата>,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> Ярков В.П. передал Горбунову М.А. по расписке денежные средства в сумме <данные>.

<дата> Ярков В.П. обратился в мировой суд Яковлевского района с исковыми требованиями к Горбунову М.А. о взыскании долга, процентов за пользование займом.

<дата> мировой суд Яковлевского района вынес решение по вышеуказанному гражданскому делу, которым иск Яркова В.П. отклонен.

Истец Ярков В.П. с указанным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке в Яковлевский районный суд.

В обосновании апелляционной жалобы Ярков В.П. сослался на то, что с <дата> по <дата> ответчик не имел возможности возвратить долг. Между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о продлении даты исполнения расписки на неопределенный срок. В виду данного устного соглашения он не обращался в суд <дата>. В виду устного соглашения о продлении даты исполнения долга, срок исковой давности не истек. Мировой суд пропуск срока основывал только на одной расписке и не учел, что ответчик, отрицая устную договоренность о продлении даты исполнения расписки, будет отрицать любые факты, обязывающие вернуть долг.

В обосновании возражений на апелляционную жалобу Горбунов М.А. сослалась на то, что на основании ст.199 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доводы о наличии устного соглашения об изменении срока возврата долга, опровергаются поданным исковым заявлением и расчетом задолженности. Денежные средства по расписке от <дата> были возвращены ответчиком истцу. Никаких соглашений об изменении срока возврата долга, истец с ответчиком не заключал.

В судебном заседании истец Ярков В.П., представитель истца Кореньков А.В. поддержали апелляционную жалобу, исковые требования и пояснили, что их объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика Водопьянов Е.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение мирового суда Яковлевского района от <дата> без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав объяснения, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции решение мирового суда Яковлевского района от <дата> оставляет без изменения, апелляционную жалобу истца Яркова В.П., без удовлетворения.

Стороны спора не отрицают, что между истцом и ответчиком заключался договор займа в виде письменной расписки от <дата>. Согласно данной расписки Горбунов М.А. получил от Яркова В.П. денежные средства в сумме <данные> на два месяца, на срок до <дата>( л.д.9,13).

<дата> мировым судом Яковлевского района вынесено вышеуказанное решение( л.д.33).

На основании ст.152 ч.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Выводы суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности истцом, изложенные в решении, соответствуют нормам материального права.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом не имеет значения, в какой форме – письменной или устной в ходе судебного заседания - выражено заявление надлежащего лица о пропуске срока исковой давности.

Исходя из договора займа в виде расписке и условиям, которые оговорены в расписке, истец Ярков В.П. передал ответчику Горбунову М.А. денежные средства в сумме <данные> на срок 2 месяца, то есть до <дата>.

Как следует из объяснений истца Яркова В.П. долг до настоящего времени не возвращен. С исковым заявлением в мировой суд Яковлевского района Ярков В.П. обратился <дата>( вх <номер>).

Следовательно, истец пропустил установленный ст.196 ГК РФ общий срок обращения в суд с иском. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах мировой суд Яковлевского района обоснованно отказал Яркову В.П. в удовлетворении иска.

Доводы стороны истца о наличии устного соглашения, по которому продлевалась дата исполнения обязательств по расписке, не состоятельны, т.к. не подтверждены документально.

Истец не направлял в адрес ответчика претензии, ответчик не признавал претензии, документального подтверждения отсрочке или рассрочке долговых обязательств, не имеется. Оснований считать, что срок исковой давности прерывался, не имеется.

На основании абз.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законных и обоснованных оснований для отмены, изменения решения мирового суда Яковлевского района от <дата>, не имеется.

На основании ст.329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С учетом объема проделанной работы в суде апелляционной инстанции представителем ответчика, требований разумности и справедливости,с учетом размера материальных требований и отсутствием сложности спора, суд взыскивает с истца Яркова В.П. в пользу ответчика Горбунова М.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные>(ст.ст. 98,100 ГПК РФ). В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 329, 100, 98 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового суда Яковлевского района Белгородской области от <дата> по гражданскому делу по иску Яркова В.П. к Горбунову М.А. о взыскании долга, процентов за пользование займом, с апелляционной жалобой истца Яркова В.П. на решение мирового суда Яковлевского района Белгородской области от <дата>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яркова В.П., без удовлетворения.

Взыскать с истца Яркова В.П. в пользу ответчика Горбунова М.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья : подпись

Копия верна. Судья : Чавкин А.А.