ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
| г. Строитель | 12 января 2011 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко Ж.А.
при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С.
с участием представителя истца Бука Д.В., представителя ответчика Ефимова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карат» к Сивальневой Т.К. о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения решения суда, с апелляционной жалобой представителя истца на решение мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района от <дата>,
у с т а н о в и л:
Дело инициировано иском ООО «Карат», просил суд взыскать с Сивальневой Т.К. в пользу ООО «Карат» <данные> рублей неосновательного обогащения, убытков, причиненных в результате неисполнения решения суда в размере <данные>., госпошлину за подачу иска.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от <дата>. в иске ООО «Карат» отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, взыскать с учетом уменьшенных требований с ответчицы <данные>. в счет убытков, причиненных в результате неисполнения решения суда, госпошлину за подачу иска.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчица и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истицы, просили суд апелляционной инстанции взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд апелляционной инстанции признает отсутствие оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи.
Решение следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение мирового судьи данным требованиям отвечает.
Из материалов дела следует, что <дата> решением мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области и <дата> апелляционным определением с ООО «Карат» в пользу Сивальневой Т.К. взыскана сумма в размере <данные>., после выплаты денежных средств <дата> ответчица вернула серьги <дата>.
Мировой суд правильно пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между убытками, понесенными истцом и действиями ответчика по возврату товара, поскольку ее действия не поставлены в зависимость от наличия договорных отношений между ООО «Карат» и «<данные>».
Утверждения представителя ответчика о том, что ответчица не уклонялась от исполнения решения суда, добровольно исполнила его в разумные сроки, суд считает обоснованными и данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств, принудительного исполнения решения суда истцом не представлено.
В силу ст. 401 ГК РФ оснований для отмены решения мирового суда не имеется.
Оплата услуг представителя ответчицы подтверждается, договором на возмездное оказание консультационно-юридических услуг от <дата>., распиской о получении денежных средств.
Учитывая характер спора, количество времени, потраченного представителем ответчицы на ведение дела, суд находит, что размер расходов, понесенных ответчицей на оплату услуг представителя должен соответствовать требованиям разумности, характеру и объему выполненной представителем работы, а следовательно подлежит взысканию с истца в размере <данные> рублей.
Доказательств, подтверждающих обоснованность доводов апелляционных жалоб, суду не представлено.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется. Спор разрешен с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №3 от <дата> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карат» к Сивальневой Т.К. о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения решения суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца -без удовлетворения.
Обязать ООО «Карат» выплатить в пользу Сивальневой Т.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные>.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ж.А.Бойченко