ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
| г. Строитель | 11 марта 2012 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко Ж.А.
при секретаре судебного заседания Коноваловой С.С.
с участием истицы Бакановой И.А., представителя истца Никитиной М.А., представитель ответчика Мельниковой Н.А., представителя третьего лица УФПС Белгородской области филиала ФГУП «Почта России» Придачиной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бакановой И.А. к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» Юго-Восточный филиал о понуждении к выдаче грузобагажа, взыскании неустойки, расходов компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ответчика ОАО Федеральная пассажирская компания» Юго-Восточный филиал на решение мирового судьи судебного участка №1 от 13.12.2011,
УСТАНОВИЛ:
<дата>08.2011 на станцию г.Белгород ФВЖД поступил груз в адрес Бакановой И.А. Заказной почтовой карточкой через почтовое отделение железная дорога уведомила грузополучателя о прибытии груза. Истица узнала о прибытии багажа только <дата>09.2011 после личного обращения к РЖД. В получении грузобагажа ей было отказано по причине отказа оплатить сбор за его хранение. До настоящее время грузобагаж удерживается ответчиком.
Дело инициировано иском Бакановой И.А., которая просила суд обязать ответчика выдать ей прибывший на ее имя багаж по багажной квитанции, взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере <данные> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 13.12.2011 исковые требования удовлетворены в части, суд возложил обязанность на ответчика выдать Бакановй И.А. грузобагаж на ее имя по перевозочному документу, выплатить неустойку в размере <данные> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные> рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные> рублей, выплатить в доход МР «Яковлевский район» штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме <данные> рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, просит решение мирового судьи отменить, в иске Бакановой И.А отказать, указывая на то, что истица была уведомлена в установленном законом порядке о поступлении грузобагажа, который будет ей выдан после погашения сбора за его хранение.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истица в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда считает законным.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд апелляционной инстанции признает отсутствие оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи.
Решение следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение мирового судьи данным требованиям отвечает.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.
Обязательство грузополучателя по своевременному внесению перевозчику всех причитающихся последнему платежей за перевозку груза обеспечено правом удержания этого груза, которым наделен перевозчик. Общее правило на этот счет содержится в ГК: перевозчик имеет право удерживать переданный ему для перевозки груз в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (ст. 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 790).
Более того, в соответствии со ст. 35 Устава железнодорожного транспорта в случае уклонения грузополучателя от внесения платы за перевозку груза и иных платежей, причитающихся перевозчику, последний вправе удерживать груз с уведомлением в письменной форме об этом грузополучателя, который обязан в течение четырех суток после получения такого уведомления распорядиться грузом.
В судебном заседании установлено, что ответчик в настоящее время не заявляет требований о взыскании с истицы сбора за хранение грузобагажа, продолжая его начислять, в результате чего, задолженность по оплате за хранение превышает сумму удерживаемого имущества.
Суд пришел к выводу о том, что удержание имущества, стоимость которого превышает стоимость задолженности, является неправомерным, что является основанием для удовлетворения требований истицы.
Перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов (ст. 34 УЖТ). Уведомление осуществляется письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон.
Прибывшие багаж, грузобагаж хранятся бесплатно на станции назначения 24 часа без учета дня прибытия. Если багаж отправлен с уведомлением, то время бесплатного хранения увеличивается с учетом установленного срока доставки (вручения) заказной корреспонденции.
Доставка груза считается завершенной после уведомления грузополучателя о прибытии груза на станцию назначения.
Из материалов дела установлено, что почтовая карточка была вручена истице только <дата>10.2011. Однако суд считает, что истица была уведомлена о прибытии груза <дата>09.2011 после личного обращения к ответчику, соответственно на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за хранение груза до указанного срока. Следовательно, отказ ответчика в выдаче истице грузобагажа по причине не внесения оплаты за его хранение является незаконным.
Доводы представителя ответчика о том, что после окончания срока пересылки (2 дня) ответчик вправе начислять сбор за хранение багажа являются ошибочными, так как доставка и пересылка заказной корреспонденции имеют разное юридическое значение.
Таким образом, действия ответчика по начислению до настоящего времени сбора за хранение багажа суд расценивает, как злоупотребление правом, преследуя цель неосновательного обогащения.
Доказательств, подтверждающих обоснованность доводов апелляционной жалобы, суду не представлено.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется. Спор разрешен с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для изменения либо отмены решения по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.327- 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №1 по иску Бакановой И.А. к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» Юго-Восточный филиал о понуждении к выдаче грузобагажа, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда от 13.12.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
<данные>
<данные>
<данные>
Судья Ж.А.Бойченко