№ 11-16/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Коноваловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Батраковой М. И. на определение мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от <дата> об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата> по гражданскому делу по иску Долгих В. К. к Батраковой М. И. об устранении препятствий в пользовании домовладением,

установил:

<дата> Батракова М.И. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Яковлевского района с заявлением об отсрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района от <дата>. Определением мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района от <дата> в удовлетворении заявления Батраковой М.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отказано (л.д.395).

В частной жалобе Батракова М.И. заявила требование об отмене указанного судебного акта мирового судьи; просила рассмотреть вопрос по существу с вынесением определения о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда от <дата>.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает отсутствие оснований для отмены определения мирового судьи.

Определение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному правоотношению.

Обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района следует признать обоснованным так как в нем нашли отражение имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, и оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решение суда.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 « О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обосновании просьбы об отсрочке и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исходя из вышеуказанных норм права суд, разрешающий данный вопрос, должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждаются судебным актом. Основания предоставления отсрочки должны носит исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отказывая Батраковой М.И. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата>, мировой судья в определении от <дата> обоснованно сослался на то, что Батракова М.И. не предоставила доказательств невозможности исполнения решения мирового суда, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих должнику в исполнении судебного акта.

Приведенные в частной жалобе, доводы Батраковой М.И. о том, что она не согласна с решением мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района от <дата>, не являются основанием к удовлетворению заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата>, т.к. указанное решение мирового судьи вступило в законную силу и подлежит исполнению. Однако заявитель не лишен возможности обратиться к мировому судье судебного участка №2 Яковлевского района с заявлением об отмене указанного решения по вновь открывшемся обстоятельствам.

Препятствий к совершению действий по исполнению судебного акта, не имеется.

На основании ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от <дата> вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Руководствуясь ст.327- 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от <дата> об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата> по гражданскому делу по иску Долгих В. К. к Батраковой М. И. об устранении препятствий в пользовании домовладением оставить без изменения, частную жалобу Батраковой М. И. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Яковлевского районного суда Ж.А.Бойченко