...
Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | Дата обезличена года |
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием истца ФИО3, представителя ответчика ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» по доверенности от Дата обезличенаг. ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Жилищная проектно-строительная Компания ЖБИ-3» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года между ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» (далее – ЗАО) и ФИО3 заключен договор займа денежных сумм в размере 1 559 250 руб. Срок действия договора установлен до Дата обезличенаг. Проценты за пользование займом сделкой не предусмотрены.
Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежной суммы в установленные сроки не исполнил.
Соглашением от Дата обезличенаг. стороны по сделки договорились о расторжении договора займа. Согласно соглашению от Дата обезличенаг. определили порядок и сроки возврата суммы займа, начиная с Дата обезличенаг. вплоть до Дата обезличенаг.
Возврат осуществлен только в размере 700 000 руб.: 600 000 руб. – Дата обезличенаг., 100 000 руб. – Дата обезличенаг.
Дело инициировано иском ФИО3 (далее – заявитель), который просил (с учетом изменения предмета иска, уменьшения исковых требований) о взыскании долга по договору займа в сумме 859 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 44941,94 руб., материального ущерба – 39569,06 руб., морального вреда – 10000 руб., судебных расходов – 12792,50 руб.
В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от требований в части взыскания материального ущерба в сумме 39569,06 руб. Частичный отказ принят судом, производство по делу по указанному требованию прекращено.
В судебном заседании заявитель поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» ФИО2 иск признал в части взыскания долга по договору займа в сумме 859 250 руб. Остальные требования считал незаконными.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие передачу суммы займа ответчику, неисполнение ЗАО условий по ее возврату в полном объеме в установленный договором срок.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).
Заключенный договор займа от Дата обезличенаг. соответствует правилам ч.2 ст.808 ГК РФ.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Достигнутое между сторонами соглашение от Дата обезличенаг., определяющее последний срок возврата денежных средств Дата обезличенаг., заключено с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждено претензией от Дата обезличенаг.
Представителем ответчика факт задолженности и ее размер по договору займа не оспаривается.
Суд считает требование заявителя о взыскании долга по договору займа в сумме 859 250 руб. обоснованным.
Разрешая спор относительно взыскания денежных средств за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений ст. 395 ГК РФ, предусматривающей последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
В суде факт нарушения обязательств по возврату денежных средств согласно определенному соглашением от Дата обезличенаг. графику, где окончательной датой исполнения обязательства указана Дата обезличенаг., не оспорен.
Довод представителя ответчика о тяжелом имущественном положении ЗАО, отсутствии у ответчика денежных средств, необходимых для своевременной уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.
Оспаривая в полном объеме представленный заявителем расчет суммы, подлежащей взысканию за пользование чужими денежными средствами, представителем ответчика свой вариант расчета суду не представлен.
Однако довод о неправильности расчета суд считает убедительным.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ)
Датой, с которой наступает предусмотренная приведенной нормой права ответственность, является Дата обезличенаг., а не Дата обезличенаг., как указал заявитель. Срок просрочки обязательства с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составляет 206 дней.
Размер неисполненного на Дата обезличенаг. обязательства равен 959250 руб. (1 559 250 руб. - 600 000 руб.).
Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 8% годовых (указание ЦБ РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенУ).
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию за пользование чужими денежными средствами, равна 43912,33 руб. (959250 руб. х 8% х 206 дней / 360 дней).
Что касается требования заявителя о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., то они несостоятельны в силу закона. Так, в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину неимущественные блага.
В данном случае разрешается спор о защите имущественного права, на которое положения ч.2 ст.1099 ГК РФ).
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав либо благ заявителя, в судебном заседании не установлено.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания требований.
Представителем ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Кроме того, заявитель понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 12792,50 руб. (квитанции от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг.).
Судебные расходы подлежат частичному возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12231,62 руб. (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ФИО3 к ЗАО «Жилищная проектно-строительная Компания ЖБИ-3» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов признать обоснованными в части.
Обязать ЗАО «Жилищная проектно-строительная Компания ЖБИ-3» выплатить в пользу ФИО3 долг по договору займа в размере 859250,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 43912,33 руб., судебные расходы – 12231,62 руб., а всего – 915393,95 руб.
Остальные требования ФИО3 отклонить.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8% годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через ... суд ....
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья ...
...
... ... С.Л. Самыгина