Р Е Ш Е Н И Е Номер обезличен
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО1
с участием истца ФИО5, представителя истца по доверенности ФИО2
ответчика ФИО4
представителя третьего лица УСЗН по ...у ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 об определении порядка общения с детьми,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, совместно не проживают. Несовершеннолетние дети от брака: дочь Дата обезличена года рождения, сын Дата обезличена года рождения проживают с матерью. В связи с тем, что ФИО4 препятствует ФИО5 общению с детьми, последний воспользовался правом обращения в суд. Письмом от Дата обезличена года Управление социальной защиты населения ответчица вызывалась в орган опеки и попечительства, но она не явилась.
Дело инициировано ФИО5, который просит обязать ФИО4 не чинить препятствия ему в общении с несовершеннолетними детьми и установить ему порядок общения с ними еженедельно, каждую среду, в период с 08-00 час. до 19-00 час. по его месту жительства и еженедельно каждую субботу и воскресенье с 12-00 час. до 18-00 час. по его месту жительства.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчица в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что не может разрешить отцу общаться с маленькими детьми на территории его проживания.
Представитель третьего лица орган опеки и попечительства пояснила, что будет целесообразно, исходя из интересов несовершеннолетних, учитывая их возраст удовлетворить требования в части общения истца с детьми два раза в неделю на территории проживания матери.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Из материалов дела следует, что родителями ФИО7, Дата обезличена года рождения и ФИО8, Дата обезличена года рождения являются ФИО5 и ФИО4.
В силу ч.1 ст. 66 СК РФ истец является отцом несовершеннолетних детей имеет право на общение с ними, участвовать в их воспитании, решение вопросов на получение образования.
С учетом заключения органа опеки и попечительства, учитывая возраст Снежаны -2,5 года, и Ильи- 3 месяца который, по словам матери находиться на грудном вскармливании, с учетом физиологических особенностей детей, необходимости предоставления им полноценного отдыха, обстоятельств, способных оказывать воздействие на психическое здоровье детей суд считает целесообразным и возможным определить порядок общения истца с детьми еженедельно каждую субботу и воскресенье с 12-00 до 18-00 часов на территории проживания матери.
Что касается требований истца в части общения с детьми каждую среду с 08-00 час. до 19-00 час., то они необоснованны, так как из представленной производственной характеристики установлено, что истец работает в ЗАО «Томмолоко» оператором, в связи с чем, суд считает, что истец не может еженедельно каждую рабочую среду общаться с несовершеннолетними детьми. Кроме того, из пояснений представителя органа опеки и попечительства установлено, что истцу для общения будет достаточно двух дней в неделю с учетом их малолетнего возраста.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий ответчицы следует, условия проживания хорошие и позволяют находиться и воспитываться несовершеннолетним детям.
Из свидетельских показаний ФИО6, которая является матерью ответчицы установлено, что никаких препятствий в общении с детьми на территории их проживания не имеется.
Доказательств, подтверждающих негативное влияние отца на физическое и психическое развитие детей, ответчицей не представлено, тогда как действующее семейное законодательство предоставляет родителям равные права по вопросам участия в воспитании и содержании детей.
Суд считает необходимым разъяснить сторонам по делу необходимость выполнения решения суда и что, в соответствии с ч.3 ст.66 СК РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
Одновременно суд считает необходимым в интересах несовершеннолетних детей, обеспечения приоритетной защиты их прав и интересов (п.3 ст.1 СК РФ) положения ст.19 Конституции РФ, рекомендовать сторонам по делу разрешение вопросов, связанных с воспитанием, нравственным развитием, получением образования, общения с отдельно проживающим истцом и другими родственниками регулировать по взаимному согласию. Также разъясняется, что порядок общения истца с детьми может быть изменен в зависимости от изменения обстоятельств послуживших вынесению решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
иск ФИО5 к ФИО4 об определении порядка общения с детьми признать обоснованным и удовлетворить в части.
Определить порядок общения ФИО5 с дочерью ФИО8, Дата обезличена года рождения и сыном ФИО7, Дата обезличена года рождения, еженедельно каждую субботу и воскресенье в период с 12-00 час. до 18-00 час. по месту жительства ФИО4- ..., ..., ..., ....
Остальную часть исковых требований ФИО5 отклонить.
Порядок общения ФИО5 с несовершеннолетними детьми может быть изменен в зависимости от изменения обстоятельств.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
...
...
Судья Бойченко Ж.А.