Р Е Ш Е Н И Е № ...
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Строитель ... ...... ... года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,
при секретаре судебного заседания СЕКРЕТАРЬ
с участием представителя истца ПРЕДСТ. ИСТЦА
ответчика ОТВЕТЧИК
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
В период с ... ...... ... г. по ... ...... ... г. работала в должности ... в отделе «... № ...» .... ... ...... ... г. с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Актами инвентаризации материальных ценностей от ... ...... ... г., ... ...... ... г. выявлена недостача в общей сумме 19590 рублей 19 коп. Ответчик добровольно погасила в части вышеуказанную денежную сумму в размере 5334 руб. 13 коп.
Дело инициировано ИСТЕЦ, которое просит взыскать с ОТВЕТЧИК в их пользу материальный ущерб в сумме 14 256 руб. 06 коп. и возмещение расходов по госпошлине 527 руб. 70 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что образовавшаяся недостача возникла не по ее вине.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 247 ТК РФ работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: акты результатов проверки ценностей от ... ...... ... г., от ... ...... ... г., товарно-денежный отчет ... ...... ... г., акт документальной ревизии по магазину «... № ...» ИСТЕЦ от ... ...... ... г.
Указанные документы не являются доказательствами, бесспорно подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец, так как из указанных актов не установлено, за какой период времени проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, отсутствует подпись материально-ответственного лица, что свидетельствует о том, что ответчик не принимала участия в проведении инвентаризации и не была ознакомлена с результатами этой инвентаризации.
Согласно методических указаний по проведению инвентаризации, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года №49, для признания результатов инвентаризации соответствующими нормам законодательства необходимо соблюсти следующие формальности: издать приказ об инвентаризации с указанием состава комиссии, сроков, места и объема проведения, ознакомить с приказом работника, издать приказ об утверждении результатов инвентаризации и о взыскании причиненного ущерба с работника.
Инвентаризация от ... ...... ... г., ... ...... ... г. не соответствует данным требованиям: приказы о её проведении с указанием сроков, места и её объема, об утверждении её результатов и взыскании причиненного ущерба, не издавались.
Из распоряжений о проведении инвентаризации ценностей и расчетов от ... ...... ... г., от ... ...... ... г. установлено, что состав комиссии состоит из ревизора и заведующей кулинарии, где работает ответчик.
Акты инвентаризации подписаны только одним членом комиссии. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии, указанного в приказе, при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.
Представленные истцом табеля учета рабочего времени за ... ...... ... г. при работе в кулинарии свидетельствуют о том, что кроме ответчицы, работали и другие продавцы, однако ответственность за материальный ущерб организация предъявила только ОТВЕТЧИК
Статьей 238 ТК РФ определено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Со стороны истца не предоставлены доказательства, подтверждающие соблюдения порядка о передаче вверенного имущества работнику, то есть материальных ценностей. При наличии вышеуказанных обстоятельств невозможно определить, какие именно товарно-материальные ценности вверялись работнику.
Кроме того истцом не представлено доказательств, что выявленная недостача образовалась по вине ответчика, представитель истца в судебном заседании не представил таких доказательств.
Согласно ст. 243 ТК РФ определено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Представителем истца не представлено в судебном заседании доказательств, что недостача, выявленная в результате инвентаризации и ревизии, образовалась по вине ответчика, что именно ущерб причинен работодателю ответчиком при исполнении последним трудовых обязанностей.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, а поэтому суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
иск ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Бойченко Ж.А.