...
Дело № ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 20 мая 2010 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.,
при секретаре Ветровой Л.М.,
с участием заявителя Портянкина Ю.Д. и представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Белгородской области по доверенности от 30.06.2009г. Рудневой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Портянкина Юрия Дмитриевича о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Белгородской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета,
УСТАНОВИЛ:
22.09.2008г. Портянкин Ю.Д. (далее – заявитель) предоставил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №2 по Белгородской области декларацию по форме 3-НДФЛ за 2007 год, в которой заявил о предоставлении ему имущественного налогового вычета в размере 23020 руб. из расчета фактически произведенных расходов на новое строительство – 731927,69 руб.
В обоснование представил свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 31-АБ №329765 от 24.12.2007г. на объект незавершенного строительства (назначение: жилое), расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, микрорайон Центральный, д.221 (впоследствии присвоен новый адрес – г.Строитель, ул.Молодежная, д.9)
20.10.2008г. заинтересованным лицом принято решение о возврате налогового имущественного вычета в заявленной сумме. Исходя из момента возникновения права собственности на объект недвижимости (24.12.2007г.), определен общий размер имущественного налогового вычета, не превышающий 1 млн. руб.
19.03.2009г. заявитель в декларации за 2008 год просил о возврате налогового вычета в размере 34425 руб. Заявление удовлетворено31.03.2009г..
19.02.2010г. после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом Портянкин Ю.Д. обратился в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета за 2009 и 2010 года на завершенный строительством жилой дом в сумме понесенных расходов на достройку дома из расчета предельного размера вычета в 2 млн. руб.
Письмом от 06.04.2010г. №11-24/02829 Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Белгородской области заявителю отказано со ссылкой на невозможность повторного предоставления вычета в силу ст.220 НК РФ.
Дело инициировано заявлением Портянкина Ю.Д., поступившим в суд 12.05.2010г. (в установленный ч.2 ст.310 ГПК РФ срок), который просил признать отказ заинтересованного лица в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и обязать выплатить вычет со всей суммы, потраченной на строительство жилого дома в размере 1780000 руб.
В судебном заседании заявитель поддержал требования.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Белгородской области Руднева Е.Ю. заявление считала неубедительным, решение налогового органа – законным.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представителем заинтересованного лица представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие правомерность отказа в предоставлении повторного имущественного налогового вычета на завершенный строительством жилой дом в сумме понесенных расходов в связи с достройкой дома, исходя из предельного размера вычета в 2 млн. руб.
Право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них предусмотрено положениями п.2 ч.1 ст.220 НК РФ
Согласно пп.2 ч.1 ст.220 НК РФ право применения имущественного налогового вычета при строительстве ограничивается фактом приобретения права собственности на объект недвижимости. До получения соответствующих документов право на вычет не предоставляется.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 млн. руб. (в ред. Федерального закона от 19.07.2009г. №202-ФЗ). Согласно п.6 чт.9 Федерального закона от 26.11.2008г. №224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» данные положения закона распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.
До внесения изменений в приведенную норму права размер имущественного налогового вычета был ограничен 1 млн. руб.
Из материалов дела усматривается, заявителем не оспаривается, что первоначально он обратился в налоговый орган с целью получения налогового вычета 22.09.2008г. и представил свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (назначение: жилое), выданное 24.12.2007г.
Момент возникновения правоотношений по поводу налогового вычета связан с датой возникновения права собственности на объект недвижимости и датой подачи заявления в налоговый орган. Свидетельство о праве собственности, датированное 2007 годом, и заявление о предоставлении вычета при декларировании доходов за 2007 год от 22.09.2008г. влекут возникновение права на вычет в 2007 году в сумме 1 млн. руб.
Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Белгородской области от 06.04.2010г. №11-24/02829 налоговый вычет был предоставлен за 2007-2008гг. У заявителя имеется остаток налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период (2009 год) в сумме 290021,26 руб.
Довод заявителя о том, что первоначально им предоставлено свидетельство только на объект незавершенного строительства 56%, затем он понес определенные расходы на достройку дома, право же собственности возникло после получения свидетельства на жилой дом 19.02.2010г., а потому размер налогового вычета подлежит исчислению, исходя из 2 млн. руб., неубедителен.
Установив, что заявителю уже предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов до момента регистрации права на объект незавершенного строительства, налоговый орган имел законные основания для отказа в повторном предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного п.2 ч.1 ст.220 НК РФ (абз.20 п.2 ч.1 ст.220 НК РФ).
При обращении в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета до окончания строительства заявитель руководствовался собственным волеизъявлением, он самостоятельно решил вопрос о том, когда ему использовать право на налоговый вычет.
Предоставление заявителю налогового вычета за 2007-2008 года, его правовая обоснованность в суде не оспорены.
Суд признает отсутствие оснований для признания незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Белгородской области в предоставлении имущественного налогового вычета со всей суммы, потраченной им на строительство жилого дома в размере 1 780 000 руб.
Представленные заинтересованным лицом доказательства правомерности его решения об отказе в предоставлении повторного вычета являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые Руднева Е.Ю. ссылалась как на основание своих возражений.
Учитывая изложенное, суд признает решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Белгородской области, постановленным в соответствии с законом в пределах полномочий налогового органа. Права Портянкина Ю.Д. нарушены не были.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования Портянкина Юрия Дмитриевича о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Белгородской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
...
...
Судья Яковлевского районного суда С.Л. Самыгина