Р Е Ш Е Н И Е № ...
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель ... ...... ... года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Бессолицыной Ю.В., с участием истца/ответчика Прохоровой Л.В., представителя истца/ответчика Ставицкого С.В., ответчика/истца Романовского А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Л.В. к Романовскому А.Г. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на нежилое здание, по встречному исковому заявлению Романовского А.Г. к Прохоровой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на нежилое здание,
У С Т А Н О В И Л :
Прохорова Людмила Васильевна и Романовский Анатолий Гаврилович состоят в зарегистрированном браке. В период брака супругами на выделенном земельном участке, на совместные средства, построено нежилое здание - садовый домик, расположенный по адресу ..., ..., ... № ....
Дело инициировано Прохоровой Л.В. Истица просит суд, произвести раздел совместного нажитого имущества, определить и выделить в собственность каждому по ? доли на нежилое здание – садовый домик. Признать право собственности за ней на ? долю указанного объекта недвижимости. Ответчик Романовский А.Г. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просил суд произвести раздел совместного нажитого имущества, признать за ним право собственности на ? долю указанного объекта недвижимости.
В судебном заседании истец/ответчик Прохорова Л.В. поддержала исковые требования, признала встречные исковые требования и пояснила, что ее объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца/ответчика Ставицкий С.В. поддержал исковые требования, признал встречные исковые требования и пояснил, что его объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Романовский А.Г. поддержал встречные исковые требования, признал исковые требования и пояснил, что он просит суд удовлетворить исковые требования и встречные исковые требования.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования и встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.
Обстоятельства дела, установленные судом( ст.198 ч.4 ГПК РФ).
Прохорова Людмила Васильевна и Романовский Анатолий Гаврилович состоят в зарегистрированном браке с ... ...... ... года, о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака от ... ...... ... года.
В период брака, Прохорова Людмила Васильевна и Романовский Анатолий Гаврилович на выделенном земельном участке, на совместные средства, построили нежилое здание - садовый домик, расположенный по адресу ..., ..., ... № ..., который подлежит разделу.
Стороны спора не отрицают, что нежилое здание - садовый домик построен на совместные средства, в период брака.
На основании ст.38 ч.1, ч.3 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Прохорова Л.В. на законных основаниях обратилась в суд с иском о разделе общего имущества и признании права собственности. Романовский А.Г. на законных основаниях обратился в суд со встречными исковыми требованиями о разделе имущества и признании права собственности.
На основании ст.34 ч.1,ч.2 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Нежилое здание - садовый домик приобретен в период брака супругов Прохоровой Л.В. и Романовского А.Г. Спорное нежилое здание - садовый домик не будет являться добрачным имуществом, т.к. не приобретались до брака; не будет являться личной( раздельной) собственностью супруга, т.к. имущество не получалось во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам( ст.38 СК РФ).
При определении и выделении долей каждому из супругов суд учитывает следующее:
На основании ст.39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено в судебном заседании между супругами- Прохоровой Л.В. и Романовским А.Г. отсутствовал договор, который предусматривал отступление от долей.
На основании ст.39 ч.2 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Данной статьей в развитие положений п.4 ст.256 ГК РФ установлены правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе самими супругами и судом.
Семейный Кодекс Российской Федерации закрепляет принцип равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе. Иное может быть установлено договором между супругами. Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества соответствует основным началам семейного законодательства, а также требованиям гражданского законодательства( п.2 ст.254 ГК РФ) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.
Только в отдельных случаях суд, разрешая спор о разделе общего имущества супругов, имеет право отступить от правила о равенстве долей супругов в этом имуществе и увеличить долю одного из супругов за счет другого супруга.
Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе( п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5.11.1998 года № 15).
На основании п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года №15 разъяснено, что по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа( начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начала равенства.
При вышеизложенных обстоятельствах, когда у Прохоровой Л.В. и Романовского А.Г. несовершеннолетних детей не имеется, когда не имеется исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для отступления от равенства долей.
Состав объекта недвижимости, признанного совместной собственностью, определен техническим паспортом на нежилое здание- садовый домик, кадастровым паспортом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом Прохоровой Л.В., представителем истца Ставицким С.В. доказаны обстоятельства, на которые они ссылалась, как на основания своих исковых требований. Ответчиком Романовским А.Г. доказаны обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания встречных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прохоровой Л.В. к Романовскому А.Г. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить полностью.
Встречные исковые требования Романовского А.Г. к Прохоровой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить полностью.
Разделить совместно нажитое имущество между супругами Прохоровой Людмилой Васильевной и Романовским Анатолием Гавриловичем:
-истице Прохоровой Людмиле Васильевне определить и выделить в собственность ? долю нежилого здания - садового домика(А), общей площадью 95,3 кв.м., кадастровый номер № ..., инвентарный номер № ..., расположенного по адресу ..., ..., ... № ...;
Признать право собственности за Прохоровой Людмилой Васильевной на ? долю нежилого здания - садового домика(А), общей площадью 95,3 кв.м., кадастровый номер № ..., инвентарный номер № ..., расположенного по адресу ..., ..., ... № ...;
- ответчику Романовскому Анатолию Гавриловичу определить и выделить в собственность ? долю нежилого здания - садового домика(А), общей площадью 95,3 кв.м., кадастровый номер № ..., инвентарный номер № ..., расположенного по адресу ..., ..., ... № ...;
Признать право собственности за Романовским Анатолием Гавриловичем на ? долю нежилого здания - садового домика(А), общей площадью 95,3 кв.м., кадастровый номер № ..., инвентарный номер № ..., расположенного по адресу ..., ..., ... № ...;
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья : подпись
...