...
Дело № ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | ... ...... ... года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.
при секретаре судебного заседания Гореловой О.Ю.,
с участием истца Питиновой Г.В. и представляющего ее интересы по ордеру адвоката Дейнеко Л.В., ответчика Валуйской А.И., представителя ответчика Акимова Н.И. по доверенности от 25.12.2009г. Мотлоховой Л.Н., представителя администрации Гостищевского сельского поселения Яковлевского района по доверенности от 11.03.2010г. Селюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питиновой Галины Васильевны к Валуйской Анне Ильиничне, Акимову Николаю Ильичу, Валуйскому Дмитрию Анатольевичу, администрации Гостищевского сельского поселения Яковлевского района об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л :
Земельный участок № ... по ... в ... района ... площадью 1800кв.м. принадлежит истице Питиновой Г.В. (далее – заявитель).
Дело инициировано иском заявителя, которая, неоднократно изменив исковые требования, просила установить (восстановить) границы земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., в соответствии с материалами землеустроительного дела по межеванию данного земельного участка, изготовленного Яковлевским филиалом БУП РГНПЦ «Одно окно»; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: соблюдать законный режим границ смежных земельных участков № ... и № ..., расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., а также убрать колья с территории земельного участка № ....
В судебном заседании заявитель и его представитель Дейнеко Л.В. поддержали измененные исковые требования.
Ответчик Валуйская А.И. и представитель ответчика Акимова Н.И. – Мотлохова Л.Н. исковые требования не признали.
Представитель ответчика администрации Гостищевского сельского поселения Яковлевского района Селюкова Е.В. не возражала против удовлетворения требований заявителя.
Ответчики Акимов Н.И. и Валуйский Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113,115,119 ГПК РФ. Акимов Н.И. не явился в силу преклонного возраста и по состоянию здоровья, доверил представлять свои интересы Мотлоховой Л.Н. Валуйский Д.А. извещен по последнему известному месту жительства через свою мать Валуйскую А.И.
Третье лицо территориальный отдел по Шебекинскому району, г.Шебекино, Корочанскому и Яковлевскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области обратился с заявлением о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
При разрешении настоящего спора суд исходит из необходимости установления собственника земельного участка № ... по ... в ... района – надлежащего ответчика по делу, поскольку иск заявлен к нескольким ответчикам: Валуйской А.И., Акимову Н.И., Валуйскому Д.А. и администрации Гостищевского сельского поселения .... На обсуждение судом неоднократно ставился вопрос об обоснованности предъявления требований ко всем ответчикам, замене ненадлежащих ответчиков надлежащим, но заявитель и ее представитель настаивали на рассмотрении иска ко всем указанным лицам. Суд в силу закона принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
В книге рабочих и служащих № ... за ... ...... .... имеются записи о том, что главой семьи рабочего хозяйства № ... в ... являлся Акимов Е.В. (дед заявителя), площадь земельного участка в хозяйстве составляла 0,15 га; главой семьи хозяйства № ... с земельным участком такой же площади - Акимов И.Л. (отец ответчиков Валуйской А.И. и Акимова Н.И.).
В позяйственной книге № ... за ... ...... .... в хозяйстве № ... по ... открыто уже два лицевых счета № ... и № ... на имя каждого родителя заявителя Акимова В.Е. и Акимовой А.Б. Хозяйство по ... с лицевыми счетами № ... и № ... возглавляли ответчик Акимов Н.И. и Акимова Ф.Л. (мать ответчиков Валуйской А.И. и Акимова Н.И.). В личном пользовании каждого хозяйства находилась земля мерою по 0,15 га.
Аналогичные сведения содержаться в похозяйственных книгах № ... за ... ...... ...., № ... за ... ...... ...., за исключением того, что главой всего хозяйства по ... с лицевым счетом № ... стал Акимов В.Е. (в ... ...... .... Акимова А.Б. умерла). Хозяйство по ..., по-прежнему, имело два разных лицевых счета, в каждом из которых имелся ... и 1962 годов постройки.
Из похозяйственной книги № ... за ... ...... .... усматривается, что в эти годы произошло изменение адресов хозяйств № ... и № ... по ... них появились уже три хозяйства, каждое с земельным участком площадью 0,15 га в пользовании, расположенные по адресам:
а) по ... - во главе с Акимовым Н.И. с расположенным на нем жилым домом, построенным в ... ...... .... (лицевой счет № ...);
б) по ... - во главе с Акимовой Ф.Л. с жилым домом ... ...... ... года постройки (лицевой счет № ...);
в) по ... - во главе с Акимовым В.Е. (лицевой счет № ...).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № ... земельный участок № ... площадью 1800 кв.м. впоследствии в порядке наследования по завещанию перешел в собственность заявителя л.д.8,9).
Умершая в ... ...... ... году Акимова Ф.Л. также оставила завещание от ... ...... ...г., согласно которому завещала все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, Валуйскому Д.А. – ответчику по настоящему делу л.д.195). Однако в силу действовавшего на день ее смерти законодательства земельный участок № ... не мог входить в наследственную массу после ее смерти, поскольку являлся собственностью государства.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, ответчики Валуйская А.И. и Валуйский Д.А. как наследники по закону и по завещанию не могли вступить в наследство в отношении земельного участка № ..., его собственниками не являются. Отсутствуют основания и для признания данной земли выморочной в порядке ст.1151 ГК РФ, для вывода о ее принадлежности администрации Гостищевского сельского поселения.
Из пояснений ответчика Валуйской А.И. и представителя ответчика Мотлоховой Л.Н., из сообщений нотариусов Яковлевского нотариального округа л.д.69,70) следует, что ни один наследник по завещанию или по закону после смерти Акимовой Ф.Л. в нотариальные органы не обращался, наследство в установленном ч.1 ст.1153 ГК РФ порядке не принимал.
В похозяйственной книге за ... ...... .... Акимова Ф.Л. в связи со смертью как глава хозяйства вычеркнута. Других членов семьи не указано л.д.43-46).
Согласно объяснениям ответчика Валуйской А.И. и представителя ответчика Мотлоховой Л.Н., подтвержденным показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ после смерти Акимовой Ф.Л. землю участка № ... продолжала обрабатывать семья ответчика Акимова Н.И., что не оспорено самим заявителем.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Акимов Н.И. фактически продолжил пользоваться землей соседнего хозяйства № ... после смерти своей матери. Поэтому ему на основании решения администрации Гостищевского сельского Совета от ... ...... ...г. № ... для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 3900 кв.м., расположенный по адресу ..., включивший в свой состав площадь двух земельных участков № ... и № .... (свидетельство на право собственности от ... ...... ...г., справки № ... от ... ...... ...г. и № ... от ... ...... ...г., выписка № ... от ... ...... ...г.). Данный факт подтвержден объяснениями представителя администрации Гостищевского сельского поселения.
Более того, согласно сообщению территориального отдела по Шебекинскому району, г.Шебекино, Корочанскому и Яковлевскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области № ... от ... ...... ...г. л.д.38) земельному участку № ... присвоен кадастровый номер № ..., земельному участку № ... – номер № .... Как видно из дежурной кадастровой карты ... л.д.91) земельные участки с указанными кадастровыми номерами граничат между собой, между ними другого земельного участка не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Акимов Н.И.
Заявленные требования к Валуйской А.И., Валуйскому Д.А., администрации Гостищевского сельского поселения суд считает не подлежащими удовлетворению как заявленные к ненадлежащим ответчикам.
При разрешении спора между Питиновой Г.В. и Акимовым Н.И. суд исходит из положений ст.261 ГК РФ, предусматривающих, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Обязательным условием существования земельного участка как объекта землепользования и имущественного права является описание и удостоверение его границ.
Положениями ч.1 ст.69 ЗК РФ предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Согласно установленным выше обстоятельствам Питинова Г.В. и Акимов Н.И. фактически являются собственниками соседних участков.
Заявитель является собственником земельного участка № ... по ..., площадь которого составляет 1800 кв.м.
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № ... по ... площадью 3900 кв.м, в состав которого включен земельный участок № ...,.
В свидетельствах о праве собственности на указанные земельные участки, выданных ... ...... ...г. на имя Акимовой Л.Ф. (наследодателя заявителя) и Акимова Н.И., не имеется чертежей границ принадлежащих им земель, не приложены и схемы привязок, позволяющие определить местоположение данных участков на местности или чертеже.
В целях установления границы по инициативе заявителя в ... ...... ... году Яковлевским филиалом БУП РГНПЦ «Одно окно» осуществлено межевание земельного участка № .... Акт согласования границ подписан всеми смежными собственниками земельных участков, за исключением Акимова Н.И.
Из объяснений всех лиц, участвующих в деле, спор по границе земельного участка возник недавно около двух лет назад, до его возникновения граница существовала более 80 лет, что не отрицает представитель ответчика Мотлохова Л.Н. и ответчик Валуйская А.И.
Согласно показаниям свидетелей Бучкиной Л.В., проживающей в доме № ... по ... с ... ...... ... года, и Акимова Ф.Е., выросшего с ... ...... ... года в доме № ... по ..., сложившаяся граница проходила именно по тем точкам, которые указаны в межевом деле, нарушение границ Акимовым Н.И. началась в ... ...... ... годах, который самовольно устанавливает колья на территории земельного участка № .... Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами, оснований им не доверять у суда не имеется.
Произвести сравнение фактических и юридических границ земельного участка № ... не представляется возможным, ответчиком и его представителем суду не представлено каких-либо достаточных доказательств для установления данного юридического факта. Представитель ответчика Мотлохова Л.Н. указала на то, что межевание границ по инициативе Акимова Н.И. начато еще в 2007 году, но на день рассмотрения спора не завершено ввиду отсутствия такого намерения со стороны ее доверителя. В материалах дела также отсутствуют доказательства нарушения границ земельного участка № ... со стороны заявителя при межевании его участка, в частности наличие зоны пересечений территорий юридических и фактических границ участка № ... и с аналогичными границами участка № ....
Напротив, из материалов землеустроительного дела видно л.д.11,14), что фактическая площадь земельного участка, на котором расположено домовладение № ... по ..., принадлежащее заявителю, составляет 1800 кв.м. и совпадает с площадью земельного участка в пределах юридических границ. Наличие расхождений между фактическими и юридическими границами участка № ... суду со стороны ответчика Акимова Н.И. и его представителя Мотлоховой Л.Н. не доказано.
Таким образом, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка № ..., принадлежащего Питиновой Г.В., проведено в соответствии с требованиями законодательства с учетом фактической границы, существовавшей в течение 80 лет. Фактические границы спорных земельных участков соответствуют границам, установленным в правоустанавливающих документах.
Препятствуя в установлении границ земельных участков на основании указанного землеустроительного дела, ответчик и его представитель не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу.
Факт учинения препятствий в пользовании земельным участком № ... в пределах границ, установленных землеустроителями при его межевании, представителем ответчика Мотлоховой Л.Н. не оспаривается. Она подтвердила, что колья после межевания были перенесены Акимовым Н.И. в те точки на территорию земельного участка № ..., которые, по его мнению, были правильными, они не совпадают с точками на карте (плане) от ... ...... ...г. земельного участка заявителя.
На учинение препятствий в пользовании земельным участком со стороны Валуйской А.И., Валуйского Д.А. и администрации Гостищевского сельского поселения заявитель и ее представитель при рассмотрении настоящего дела не указывали. Данное обстоятельство суду не доказано. Суд признает отсутствие оснований для удовлетворения требований к Валуйской А.И., Валуйскому Д.А. и администрации Гостищевского сельского поселения об устранении препятствий в пользовании земельным участком заявителя.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заявителя только к Акимову Н.И. об установлении (восстановлении) границы земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., в соответствии с материалами землеустроительного дела по межеванию данного земельного участка, изготовленного Яковлевским филиалом БУП РГНПЦ «Одно окно» (на основании карты (плана) границ земельного участка от ... ...... ...г.); возложении на ответчика Акимова Н.И. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: соблюдать законный режим границ смежных земельных участков № ... и № ..., расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., а также убрать колья с территории земельного участка № ....
Представленные заявителем и ее представителем доказательства являются относимыми, допустимыми в части требований к Акимову Н.И., не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Заявленное в ходе рассмотрения дела ходатайство представителя ответчика Мотлоховой Л.Н. о взыскании со стороны заявителя судебных расходов, понесенных Акимовым Н.И. в связи с необходимостью обращения за юридической помощью, не подлежит удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось не в пользу ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Питиновой Галины Васильевны к Валуйской Анне Ильиничне, Акимову Николаю Ильичу, Валуйскому Дмитрию Анатольевичу, администрации Гостищевского сельского поселения Яковлевского района об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком признать обоснованными в части.
Установить (восстановить) границы земельного участка площадью 1800 кв.м., принадлежащего на праве собственности Питиновой Галине Васильевне, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., в соответствии с материалами землеустроительного дела по межеванию данного земельного участка, изготовленного Яковлевским филиалом БУП РГНПЦ «Одно окно» (на основании карты (плана) границ земельного участка от ... ...... ...г.).
Обязать ответчика Акимова Николая Ильича устранить препятствия в пользовании земельным участком № ..., а именно: соблюдать законный режим границ смежных земельных участков № ... и № ..., расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., а также убрать колья с территории земельного участка № ....
Остальную часть исковых требований отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
...
...:
Судья Яковлевского районного суда
Белгородской области С.Л. Самыгина