о признании права собственности

...

Дело № 2-490-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Самыгиной С.Л.

при секретаре судебного заседания Будкове П.Д.,

с участием истцов Артемова А.К., Артемовой М.М. и Меденцевой Е.А., представителя ответчика администрации МР «Яковлевский район» по доверенности от 21.06.2010г. Крюкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова Александра Кузьмича, Артемовой Марии Михайловны, Меденцевой Елены Александровны к администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Яковлевском районе Белгородской области, заключенным ... ...... ...г. между администрацией ПМК-9 в лице начальника бюро по приватизации жилья Маракиной Н.Н., действовавшей на основании доверенности № ... от ... ...... ...г., и Селиной Ксенией Стефановной, Артемовым Александром Кузьмичом, Артемовой Марией Михайловной, в собственность получателей на состав семьи из четырех человек передана трехкомнатная квартира № ... дома № ...а по ... в ... ... ....

... ...... ...г. договор зарегистрирован в Яковлевском БТИ в реестре под № ....

... ...... ...г. Селина К.С. – мать Артемовой М.М. умерла. В установленный законом срок с заявлением в нотариальные органы Артемова М.М., претендуя на наследство после смерти своей матери, не обратилась.

Дело инициировано иском Артемова А.К., Артемовой М.М., Меденцевой Е.А. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения в части не включения в него Меденцевой Е.А., о признании за каждым права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора приватизации, а за Артемовой М.М. – еще и на 1/4 доли в квартире в порядке наследования по закону после смерти матери Селиной К.С.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации МР «Яковлевский район» Крюков А.Н. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителями доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителями представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения сделки по приватизации жилого помещения с нарушением требований закона в части не включения несовершеннолетнего в состав собственников приватизируемого жилого помещения, право Артемовой М.М. как наследника первой очереди по закону на принадлежащее на момент открытия наследства имущества умершей матери, фактическое принятие ею наследства.

В силу ч.1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» для приватизации жилого помещения требуется либо участие всех проживающих в жилом помещении лиц в договоре безвозмездной передачи, либо их согласие на передачу жилья только одному или нескольким из них (отказ от приватизации).

Согласно поквартирной карточке на момент проведения приватизации жилья на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояло четыре человека: Артемов Александр Кузьмич – квартиросъемщик, Артемова Мария Михайловна – супруга, Артемова Е.А. (ныне – Меденцева) – несовершеннолетняя дочь (... ...... ...г. рождения) и Селина Ксения Стефановна – теща.

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 ЖК РФ (до 01.03.2005г. – ст.53 ЖК РСФСР) имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, Меденцева Е.А., будучи несовершеннолетней, в нарушение требований закона не была включена в состав собственников приватизируемого жилого помещения, хотя приватизация квартиры и осуществлена в отношении состава семьи из четырех человек, то есть с учетом всех зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Исходя из положений ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 о признании долей в праве общей собственности на приватизированное жилое помещение равными, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания договора приватизации от ... ...... ...г. недействительным в части не включения в состав участников приватизации Меденцевой Е.А., для удовлетворения исковых требований о признании права собственности за каждым из участников приватизации по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершей Селиной К.С. нотариальным органом не заведено.

Из объяснений заявителей следует, что единственным наследником по закону первой очереди в силу ст.ст.1141-1142 ГК РФ является ее дочь – заявитель Артемова М.М. (повторное свидетельство о рождении серии № ... № ... от ... ...... ...г.) Иных наследников первой очереди, а также лиц, имеющих право на обязательную долю, не установлено. Завещание не оставлено.

Учитывая вышеизложенное, на день открытия наследства наследодателю принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Проживая в жилом помещении с ... ...... ...г. по настоящее время, Артемова М.М. как наследник фактически приняла наследство в порядке ч.2 ст.1153 ГК РФ.

Суд с учетом положений абз.2 ч.2 ст.218, ст.1111 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности требований Артемовой М.М. о признании за ней права собственности на наследственное имущество умершей матери Селиной К.С. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В целом доля Артемовой М.М. составляет ? в праве общей долевой собственности на квартиру (? в порядке приватизации + ? доли в порядке наследования по закону).

Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства заявителя, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

При вынесении решения суд учитывает позицию ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Артемова Александра Кузьмича, Артемовой Марии Михайловны, Меденцевой Елены Александровны к администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования по закону признать обоснованными в полном объеме.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Яковлевском районе Белгородской области от ... ...... ...г. о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., недействительным в части не включения в состав собственников приватизируемого жилого помещения Меденцевой Елены Александровны.

Признать за Артемовым Александром Кузьмичом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58,7 кв.м, в том числе жилой – 41,7 кв.м, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., с кадастровым номером № ...

Признать за Артемовой Марией Михайловной право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58,7 кв.м, в том числе жилой – 41,7 кв.м, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., с кадастровым номером № ...

Признать за Меденцевой Еленой Александровной право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58,7 кв.м, в том числе жилой – 41,7 кв.м, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., с кадастровым номером № ...

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

...

...

Судья Яковлевского районного суда С.Л. Самыгина