Дело № 2-455-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 13 июля 2010 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко Ж.А.
при секретаре Ивановской С.С.
с участием истца/ответчика Кундиуса А.В., ответчика/истца Суворовой С.Л. представитель ответчика/истца адвоката Мечикова Ю.С. (ордер №032848 от 03.03.2010г.)
третьего лица Кундиуса А.А., представителя третьего лица Крюкова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кундиус Александра Валерьевича к Суворовой Светлане Леонидовне о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Суворовой Светланы Леонидовны к Кундиус Александру Валерьевичу о сохранении право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Кундиусу А.В. и Суворовой (Кундиус) С.Л. предоставлено жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., д. № ..., ... по решению исполнительного комитета Строительного поселкового Совета народных депутатов от ... ...... ...г. № .... Данное жилье получал Кундиус А.В., как участник боев в Демократической ..., на состав семьи из трех человек, в список данных лиц входит Суворова (Кундиус) С.Л.. Лицевой счет открыт на Кундиус А.В. Брак между сторонами расторгнут в ... ...... ... г., после чего Суворова С.Л. с ребенком переехала на другое место жительство. В настоящее время стороны создали новые семьи.
Дело инициировано иском Кундиус А.В., который просит признать Суворову С.Л. утратившей право пользования жилым помещением.
Суворова С.Л. обратилась со встречным иском, просит сохранить за ней право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец/ответчик заявленные требования поддержал, против требований встречного иска возражал.
Ответчик/истец и ее представитель в судебном заседании встречный иск поддержали, против требований истца/ответчика возражали.
Третье лицо Кундиус А.А. встречный иск поддержал, мотивируя вынужденным переездом из спорной квартиры вместе с матерью в ... ...... ... г.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Кундиуса А.В. необоснованными, требования Суворовой С.Л. обоснованными.
Ответчиком/истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что она вынуждена была выехать из квартиры с несовершеннолетним сыном, т.к. между ней и её бывшим мужем Кундиус А.В. сложились неприязненные отношения.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).
Спорные правоотношения регулируются главой 8 ЖК РФ, применимой к правам и обязанностям по договору социального найма.
Суворова С.Л. в судебном заседании пояснила, что никогда не отказывалась от жилого помещения, о чем свидетельствует сохранение регистрации по прежнему месту жительства, оставление вещей в квартире. Пользование квартирой для нее не представлялось возможным, так как бывший супруг, устраивал скандалы, избивал ее, злоупотреблял спиртными напитками, выгонял из квартиры.
Данные обстоятельства не оспариваются истцом/ответчиком Кундиусом А.В. в судебном заседании. Кроме того, подтверждается свидетельскими показаниями СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2 У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, а сообщенные ими обстоятельства не опровергнуты стороной истца/ответчика.
Судом установлено, что действиями Кундиус А.В. нарушались права Суворовой С.Л. на проживание в спорном жилом помещении, а следовательно она в добровольном порядке не отказывалась от спорного жилого помещения и проживания в нем, поэтому не может быть признана утратившей право пользования.
Доводы истца/ответчика о том, что ответчица/истица не оплачивает коммунальные услуги, не могут служить основанием для лишения ее жилья, т.к. Кундиус А.В. вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств, которые им оплачены с учетом регистрации иных лиц.
Представленный акт обследования квартиры, которым установлено не проживание Суворовой С.Л. в спорном жилом помещении, не может служить бесспорным доказательством требований истца/ответчика.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Кроме того спорное жилое помещение предоставлено органами местного самоуправления на трех человек, то есть на Кундиус А.В., Суворову (Кундиус) С.Л., и их сына Кундиус А.А., в данном случае они все являются пользователями спорным жилым помещением. Они все зарегистрированы в спорном жилом помещении. Из указанных лиц никто не произвел отказ от пользования и проживания в спорном жилом помещении.
Суд пришел к выводу, что не проживание ответчицы/истицы в квартире носило временный характер из-за неприязненных отношений между сторонами и препятствий, которые чинил Кундиус А.В.
Из материалов дела следует, что Суворова С.Л. не имеет иного жилья для постоянного проживания, в настоящее время проживает у матери нового супруга в квартире, принадлежащей последней на праве собственности.
Установив нарушение прав ответчицы/истицы на жилище, суд пришел к выводу, что данные права необходимо восстановить, и сохранить право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу за Суворовой (Кундиус) С.Л.
Представленные ответчицей/истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих заявленных встречных требований.
Со стороны истца/ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, подтверждающие, что ответчица/истица утратила право пользование, т.к. добровольно выехала из квартиры и имеет иное постоянное место жительства, и опровергающие доводы ответчицы/истицы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
иск Кундиус Александра Валерьевича к Суворовой Светлане Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением отклонить.
Встречный иск Суворовой Светланы Леонидовны к Кундиус Александру Валерьевичу о сохранении право пользования жилым помещением признать обоснованным.
Сохранить за Суворовой Светланой Леонидовной право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., кв.№ ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Бойченко Ж.А.