Дело № 2-545-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 13 августа 2010 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пенькова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.Н.,
с участием представителя истца Федерального бюджетного учреждения – войсковой части № 69670 по доверенности Березина М.В.,
ответчика Никифорова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения – войсковой части № 69670 к Никифорову Михаилу Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещения имущественного ущерба, расходов на погребение, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса и взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от ... ...... ... года установлено, что ... ...... ... года, около 18 часов 00 минут, бывший военнослужащий войсковой части № ... рядовой запаса Никифоров М.Ю. управлял технически исправной транспортной машиной – автомобилем Урал-43202, гос.рег.знак № ..., двигаясь в составе автоколонны войсковой части № ... совершил ДТП – столкновение с автомобилем, принадлежащего Баркову А.Г., который впоследствии скончался. Приговором суда Никифором М.Ю. признан виновным в совершении ДТП. Постановлено взыскать с войсковой части № ... в пользу потерпевшего: в счет возмещения морального вреда – 250 000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба - 211 700 рублей, в счет возмещения расходов на погребение – 29 187,40 рублей.
Согласно копиям исполнительного листа по делу № ... (л.д.20-23) и платежным поручениям (л.д.24-27) взыскания по приговору суда от ... ...... .... исполнены в полном объеме на общую сумму 490 888 рублей 40 копеек.
Правопреемником войсковой части № ... является № ... финансово-экономическая служба (л.д.14, 15).
Правопреемником № ... финансово-экономической службы является Федеральная бюджетное учреждения – войсковой части № ... (л.д.19).
Дело инициировано Федеральным бюджетным учреждением – войсковой частью № ..., которая просит суд в порядке регресса взыскать с Никифорова М.Ю. компенсацию морального вреда, возмещения имущественного ущерба, расходов на погребение, причиненных в результате ДТП и судебные издержки.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ответчик Никифоров М.Ю. ....
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что взысканная по приговору суда сумма в счет возмещения причиненного морального вреда и материального ущерба в порядке регресса подлежит взысканию с Никифорова М.Ю..
В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт совершения ДТП, вина Никифорова М.Ю. в совершении ДТП подтверждается копией приговора Волгоградского гарнизонного военного суда от ... ...... ... года (л.д.11-13). Приговор вступил в законную силу ... ...... ... года.
Приговор суда в части гражданского иска исполнен ... ...... ... года, о чем свидетельствуют копии платежных поручений (л.д.24-27) и отметка судебного пристава-исполнителя в исполнительном листе (л.д.23) на сумму 490 888 рублей 40 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком Никифоровым М.Ю. не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8 108,88 руб., согласно квитанции об оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального бюджетного учреждения – войсковой части № ... к Никифорову Михаилу Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещения имущественного ущерба, расходов на погребение, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса и взыскании судебных издержек, удовлетворить.
Обязать Никифорова Михаила Юрьевича, ... ...... ... года рождения выплатить в пользу Федерального бюджетного учреждения – войсковой части № ... - 498 997 рублей 28 копеек, что составляет: компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, компенсацию причиненного материального ущерба в размере 211 700 рублей, расходы на погребение в размере 29 188,40 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 8 108, 88 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.
В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного решения в кассационном порядке, то они не вправе подать надзорную жалобу, поскольку исчерпали иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения судебного постановления.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
...
...
Судья С.Г.Пеньков