о разделе совместно нажитого имущества (гаража, двух земельных участков)



Р Е Ш Е Н И Е № 2-571-2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 20 сентября 2010 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С., с участием ответчика Кравец В.В, представителя ответчика Астаповского П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец С.Н. к Кравец В.В. о разделе совместно нажитого имущества(гаража, двух земельных участков),

У С Т А Н О В И Л :

Кравец Светлана Николаевна обратилась в Яковлевский районный суд с исковым заявлением к Кравец Василию Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества, а именно квартиры, гаража, двух земельных участков.

... ...... ... по делу вынесено решение, согласно которого, Кравец Светлане Николаевне, Кравец Василию Васильевичу, выделены в собственность, по ? доли за каждым, квартиры, гаража, двух земельных участков.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородской областного суда от ... ...... ... решение Яковлевского районного суда от ... ...... ..., в части раздела квартиры, оставлено без изменения, в части раздела гаража и двух земельных участков, отменено.

С целью выполнения кассационного определения суда, которое для суда первой инстанции является обязательным, по ходатайству стороны истца, ... ...... ... по делу назначена судебно-товароведческая экспертиза, с целью определения стоимости имущества, подлежащего разделу(гаража, двух земельных участков), на момент рассмотрения спора. Сторона истца, в письменном ходатайстве о назначении судебно-товароведческой экспертизы, гарантировала оплату экспертизы. Однако оплату производства экспертизы не произвела, отказалась от оплаты экспертизы. Судом отозвано определение о назначении по делу судебно-товароведческой экспертизы.

В связи с заявлением ответчика Кравец В.В. о том, что Кравец С.Н. не подписывала исковое заявление и подпись от ее имени в исковом заявлении выполнена иным лицом, определением Яковлевского районного суда от ... ...... ... участие истицы в судебном заседании признано обязательным. Представитель истицы Исайчев А.В. по определению суда обязан был в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 ГПК РФ, сообщить суду адрес места пребывания или адрес места проживания истицы Кравец С.Н., для надлежащего уведомления истицы о времени и месте судебного заседания, о направлении в ее адрес судебных постановлений. По указанному адресу в исковом заявлении: <адрес> истица не проживает, по данному адресу проживает ответчик, по указанному адресу для корреспонденции <адрес>, истица Кравец С.Н. не проживает, по указанному адресу проживает представитель истицы Исайчев А.В.

В судебное заседание истица Кравец С.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, по вышеуказанным адресам.

В судебное заседание представитель истицы Исайчев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истицы Исайчев А.В. просил суд дело рассмотреть в отсутствие истицы Кравец С.Н., которая заявленные исковые требования поддерживает( л.д.168-169).

В судебном заседании ответчик Кравец В.В., представитель ответчика по ордеру Астаповский П.Н. исковые требования не признали и пояснили, что исковое заявление Кравец С.Н. не подписывала, просили суд назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании ст.38 СК РФ, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, важно установить действительную стоимость имущества с учетом реальной цены не на момент приобретения, а на день раздела имущества.

Во внимание должны быть приняты как степень износа имущества, утраты потребительской стоимости, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин.

Не определение стоимости имущества, подлежащего разделу, на момент раздела имущества, может привести к необоснованности судебного решения.

Отказавшись от оплаты производства судебной товароведческой экспертизы и предоставления заключения эксперта, как одного из доказательств, предусмотренных статьей 55 ГПК РФ, сторона истца лишила суд установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Наряду с тем, на основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В виду вышеизложенных обстоятельств и действий стороны истца суд лишен выполнить в полной мере требования, предусмотренные ст.38 ГПК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе признать обязательным участие в судебном заседании стороны спора. В связи с заявлением стороны ответчика, что подпись в исковом заявлении выполнена не Кравец С.Н., определением от ... ...... ... суд признал обязательным участие в судебном заседании истицы Кравец С.Н., т.к. ее участие необходимо по обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо -представитель истицы Исайчев А.В. уклонился в предоставлении сведений о месте пребывания, месте проживания истицы, о чем свидетельствуют письменные уведомления суда и их игнорирование представителем истца Исайчевым А.В.( л.д.135-138). В виду действий стороны истца суд лишен возможности проверить доводы стороны ответчика, путем назначения почерковедческой экспертизы, т.к. для ее производства необходимы сравнительные и экспериментальные образцы подписи.

Указанные выше обстоятельства влекут неблагоприятные последствия для стороны истца- вынесение решения в отсутствии стороны истца и удовлетворения требований процессуального оппонента, при конкретных обстоятельствах дела в виду недоказанности фактов, на которые сторона истца ссылалась в обосновании исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кравец С.Н. к Кравец В.В. о разделе совместно нажитого имущества( гаража, двух земельных участков), отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья :