Р Е Ш Е Н И Е № 2-531-2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 24 сентября 2010 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе : председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С., с участием истца/ответчика Климовой В.В., представителя истца/ответчика Ульянова В.В., ответчика/ истца Лабадаевой Н.Н., представителя ответчика/ истца Бондаренко М.В., ответчика Трухачевой Л.Н., ответчика Дашевской Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой В.В. к Трухачевой Л.Н., Лабадаевой Н.Н. о признании права собственности на долю в жилом доме, по встречному исковому заявлению Лабадаевой Н.Н. к Климовой В.В., Трухачевой Л.Н., Дашевской Н.И. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, о включении доли в праве собственности на автомобиль в наследственную массу, о признании права собственности на долю в автомобиле и на жилой дом, о взыскании денежной компенсации,
У С Т А Н О В И Л :
Есин Николай Иванович, ... ...... ... года рождения, проживал по адресу <адрес>, имел в собственности жилой дом с хозяйственными строениями, которые были подарены Есину Н.И. его отцом в ... ...... ....
На протяжении с ... ...... ... по день смерти(... ...... ...) Есин Н.И. владел пользовался принадлежащим ему жилым домом с хозяйственными постройками, нес бремя содержания данного объекта недвижимости.
... ...... ... Есин Н.И. зарегистрировал брак с Климовой Валентиной Васильевной, которая ... ...... ... зарегистрировалась по месту жительства мужа, по адресу <адрес>.
В период брака, Климова В.В., по договору купли-продажи от ... ...... ..., приобрела в собственность автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., который являлся их совместной собственностью.
... ...... ... Есин Николай Иванович умер. Своим имуществом при жизни Есин Н.И. не распорядился, завещания не оставил. Наследование будет осуществляться по закону.
Наследниками имущества наследодателя будут являться: Климова Валентина Васильевна-супруга, Трухачева Лариса Николаевна-дочь, Лабадаева Наталья Николаевна-дочь.
Климова В.В. будет наследовать имущество наследодателя на общих основаниях.
В установленный законом срок к нотариусу Яковлевского нотариального округа, с заявлениями о принятии наследства обратились: Климова Валентина Васильевна и Лабадаева Наталья Николаевна. Трухачева Лариса Николаевна обратилась с заявлением об отказе от наследства в пользу Лабадаевой Натальи Николаевны.
С учетом приращения долей, Лабадаева Н.Н. будет наследовать 2/3 доли наследственного имущества, а Климова В.В. 1/3 долю наследственного имущества.
Однако, до истечения шестимесячного срока принятия наследства, без выдачи нотариусом кому-либо свидетельств о праве на наследство по закону, ... ...... ..., Климова В.В. произвела отчуждение вышеуказанного автомобиля своей дочери Дашевской Н.И. по договору купли-продажи. Своими действиями Климова В.В. уменьшила состав наследственного имущества на ? долю автомобиля. Стоимость автомобиля составляет 260000 рублей.
Договор купли-продажи указанного автомобиля от ... ...... ... подлежит признанию недействительным в части купли-продажи ? доли автомобиля, ? доля автомобиля подлежит включению в состав наследственного имущества, за Лабадаевой Н.Н. признается право собственности на 1/6 долю автомобиля и выплачивается за 1/6 долю автомобиля денежная компенсация в сумме 46666 рублей.
Дело инициировано иском Климовой В.В., которая просила суд, признать спорный жилой дом совместной собственность супругов Есина Н.И. и Климовой В.В., признать за ней право собственности на ? долю в праве совместной собственности на спорный жилой дом с хозяйственными строениями( л.д.2-5).
... ...... ... Климова В.В. изменила исковые требования, просила суд, признать спорный жилой дом совместной собственность супругов Есина Н.И. и Климовой В.В., признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве совместной собственности и на 1/3 в праве наследования по закону на спорный жилой дом с хозяйственными строениями, а всего на 4/6 доли( л.д.126-129).
Лабадаевой Н.Н. поданы встречные исковые требования о признании договора купли-продажи указанного автомобиля от ... ...... ... недействительным, включении 1/2 доли автомобиля в наследственное имущество, о признании за Лабадаевой право собственности на 1/6 долю автомобиля, выплате ей денежной компенсации за 1/6 долю автомобиля, о признании за ней право собственности на 2/3 доли спорного жилого дома с хозяйственными постройками.
В судебном заседании истец/ ответчик Климова В.В. поддержала исковые требования, встречные исковые требования признала в части требований по автомобилю, в остальной части не признала и пояснила те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что при совместном проживании с Есиным Н.И. в доме был проведен газ, водопровод, канализация, заменены в доме полы, веранда перестроена под кухню, кладовка перестроена под ванную и туалет, перекрыта крыша, достроен гараж. Считает, что произведены значительные вложения, что дает ей право ? долю жилого дома считать совместным имуществом.
В судебном заседании представитель истца/ответчика по ордеру и доверенности Ульянов В.В. поддержал исковые требования, встречные исковые требования признал в части требований по автомобилю, в остальной части не признал и пояснил те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик/истец Лабадаева Н.Н. поддержала встречные исковые требования, не признала исковые требования и пояснила те же обстоятельства, которые указаны во встречном исковом заявлении. Кроме того пояснила, что она не отрицает того, что в доме производился ремонт, но он носил косметический характер. Улучшения производились не на столько значительно, чтобы Климовой В.В. отдавать большую часть дома.
В судебном заседании представитель ответчика/истца по доверенности Бондаренко М.В. поддержал встречные исковые требования, не признал исковые требования и пояснил те же обстоятельства, которые указаны во встречном исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик по встречным исковым требованиям Дашевская Н.И. встречные исковые требования в части требований по автомобилю признала и пояснила, что не отказывается выплатить долю за автомобиль. Климова В.В. при совместном проживании с Есиным Н.И. произвела значительные вложения в жилой дом. Перекрыта крыша, частично заменены полы в доме, построен гараж.
В судебном заседании ответчик Трухачева Л.Н. не признала исковые требования, признала встречные исковые требования и пояснила, что она и ее муж, при проживании в доме Есина Н.И., планировали участок под гараж, заливали фундамент, покупали песок, щебень, кирпич, помогали клеить обои. Не возражает о признании за Климовой В.В. право собственности на 1/3 долю жилого дома.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд удовлетворяет частично исковые требования, удовлетворяет частично встречные исковые требования.
Факт принадлежности Есину Н.И. на праве собственности жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу <адрес>, подтверждается: справкой от ... ...... ..., где отражено, что Есин Н.И. постоянно проживал в <адрес>, основание: похозяйственная книга № ..., лицевой счет № ...( л.д.51), техническим паспортом на жилой дом от ... ...... ..., где собственником жилого дома указан Есин Н.И.( л.д.14-16). Сторона истца, сторона ответчика не оспаривают факт дарения в ... ...... ... жилого дома с хозяйственными постройками Есину Н.И. его отцом.
Факт регистрации брака ... ...... ... Есина Николая Ивановича с Климовой Валентиной Васильевной подтвержден свидетельством о заключении брака № ... от ... ...... ...( л.д.8).
Климова В.В. была зарегистрирована по месту жительства Есина Н.И. ... ...... ..., о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги домовладения по адресу <адрес>.( л.д.176).
Приобретение в период брака вышеуказанного автомобиля подтвержден договором № ... купли-продажи от ... ...... ...( л.д.114-116). Стоимость автомобиля в сумме 260000 рублей подтвержден отчетом № ... об оценке транспортного средства от ... ...... ...( л.д.105-113).
Факт смерти Есина Н.И. подтвержден свидетельством о смерти № ... от ... ...... ...( л.д.7).
В установленный законом шестимесячный срок, с заявлением о принятии наследства к нотариусу Яковлевского нотариального округа обратились наследники первой очереди: Климова В.В.( л.д.43), Лабадаева Н.Н.( л.д.44). Трухачева Л.Н. отказалась от наследства в пользу Лабадаевой Н.Н.( л.д.45).
На основании ст.1111ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Завещания Есин Н.И. не оставил. Наследование будет осуществлять по закону.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При конкретных обстоятельствах дела в состав наследства будет входит жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу <адрес> 1/2 доля автомобиля.
На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
С учетом вышеуказанных норм права, а также положения ст.1157 ГК РФ Климова В.В. будет наследовать 1/3 долю наследственного имущества, Лабадаева Н.Н. 2/3 доли наследственного имущества.
Исковые требования Климовой В.В. о признании 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками совместной собственности и признании права собственности на 1/2 долю совместной собственности, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям :
-Жилой дом с хозяйственными постройками по адресу <адрес> не обладает законным режимом совместной собственности, т.к. не нажиты в период брака. Стороны не отрицают, что жилой дом с хозяйственными постройками подарен Есину Н.И. в ... ...... ..., т.е. за 23 года до заключения брака с Климовой В.В.;
-Доводы истицы Климовой В.В. в исковом заявлении на положение ст.131 ГК РФ не действовало;
-Справку администрации Быковского сельского поселения от ... ...... ... за исх № ...( л.д.17), согласно которой, Климова В.В. без регистрации с ... ...... ... проживала в <адрес>, суд считает недопустимым доказательством( ст.60 ГПК РФ). Данная справка опровергается справкой администрации Быковского сельского поселения от ... ...... ... за исх № ...(л.д.175), согласно которой, сведения, указанные в справке № ... от ... ...... ..., указаны со слов Климовой В.В., без документального подтверждения. Климова В.В. зарегистрирована по указанному адресу с ... ...... ... согласно книги похозяйственного учета, карточки формы А;
-Доводы истицы Климовой В.В. о том, что в период с ... ...... ... до заключения брака в ... ...... ..., жилой дом был газифицирован, безосновательны. Из вышеуказанной справки следует, что Климова В.В. была зарегистрирована по адресу <адрес> только ... ...... .... Согласно справки филиала « Западного объединения по ЭГХ» газификация жилого дома по указанному адресу была проведена ... ...... .... Основание: техническая документация за ... ...... ...( л.д.83). Согласно паспорта счетчика газа, запись поверителя произведена в ... ...... ...( л.д. 177-178). То есть, газификация жилого дома произведена до заключения брака;
-Кассовые и товарные чеки( л.д.180-197), представленные Климовой В.В. в подтверждении приобретения строительных материалов не имеют указания, кто являлся их приобретателем, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами;
-Заключение специалиста № ... от ... ...... ...( л.д.198-236) не может являться основанием к удовлетворению исковых требований Климовой В.В. в указанной части по следующим основаниям:
- в заключении указано, что «осмотр произведен в присутствии Климовой В.В., заинтересованные стороны приглашались заказчиком услуги, но на осмотр не прибыли, телеграмму о вызове предложено предоставить заказчику услуги». Как установлено в судебном заседании, ни Лабадаева, ни Трухачева, ни представитель Бондаренко М.В., не вызывались для участи в осмотре, документального подтверждения их вызова Климова В.В., ее представитель Ульянов В.В. не предоставили. Тем самым, Лабадаева, Трухачева, представитель Бондаренко, были лишены возможности делать замечания при осмотре объекта недвижимости, давать пояснения по обстоятельствам, кто делал улучшения, когда именно;
- специалисту не был предоставлен технический паспорт от ... ...... ... в полном объеме. Согласно заключения специалиста, ему предоставлены листы технического паспорта( в деле л.д.246-248). Однако, в судебном заседании установлено, что технический паспорт от ... ...... ... имел и другие листы( в деле л.д.260-262), которые не были предоставлены специалисту, исходя из представленного заключения. Анализ технического паспорта от ... ...... ...( л.д.241-248) в частности поэтажного плана и анализ технического паспорта от ... ...... ...( л.д.246-248, 260-262) в частности поэтажного плана свидетельствует, что все помещения, указанные в паспорте от ... ...... ... и в паспорте от ... ...... ..., остались, только незначительно увеличилась площадь помещения под литером (а).
-из показаний свидетелей следует:
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 показал, что Есина Н.И. и Климову В.В. знает. С ... ...... ... работы в спорном доме производились, он привозил трубы для канализации, перестроили летнюю веранду, гараж построили в ... ...... ..., заменили шифер на крыше.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 показала, что брак Есина Н.И. и Климовой В.В. зарегистрирован года 3-4 назад. Они перестроили веранду, сделали ванную, туалет, гараж построили, отремонтировали крышу, сделали ворота, забор, за работу деньги не платили, им помогали дети, внуки.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 показала, что Есина Н.И., Климову В.В. знает, с ... ...... ... проживают в <адрес>. Ремонтные работы проводились, крышу перекрывали, гараж построили, переделали веранду под кухню, сделали ванную, туалет, газовое отопление, пристройку, ворота переделали на металлические.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 показала, что Есин Н.И., Климова В.В. строили гараж, пристройку, крышу перекрыли в ... ...... ..., двор бетонировали, делали ворота на гараж.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5 показал, что крышу на спорном доме перекрывали Есин Н.И. и племянник СВИДЕТЕЛЬ 6, полы перебрали, перестроили веранду, установили котел, трубы варили, канализацию делали, электропроводку меняли полностью.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 6 показал, что он помогал в ... ...... ... перекрывать крышу на спорном доме, помогал строить гараж, пристройку делали, за работу деньги не получал.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 7 показал, что с ... ...... ... проживает в <адрес> напротив Климовой В.В. В доме была в ... ...... .... В доме была ванна, туалет, был газ. Обустройство двора производила Трухачева Л.Н. со свои мужем, они же заливали фундамент под гараж, она же клеила в доме обои. В период брака Климовой В.В. и Есина Н.И. был достроен гараж, заменена крыша.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 8 показал, что в доме Есина Н.И. он производил работы по отоплению, подводил газ, водоснабжение, это было в ... ...... .... За работу денег он с Есина Н.И. не брал, т.к. были соседи. Кухню перенесли в веранду в ... ...... ..., ее никто не перестраивал, полы в доме не перестилали, т.к. они дубовые, кровлю на крыше меняли, заменили шифер. Строительные материалы завозили Есин Н.И. и Трухачевы. Климова В.В. стала проживать в доме с ... ...... ..., т.к. до этого Есин Н.И. проживал с другой женщиной.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 9 показала, что спорный дом строила она со своими родителями, строили 5 лет, в семье было 7 человек.Есин Н.И. переделал коридор в ... ...... ..., она выложила веранду плиткой, вместе с домом были построена ванная и туалет. Деньги за работу никто не брал. Есин Н.И. и Климова В.В. действительно перекрыли крышу, достроили гараж. В ванной и туалете плитку выкладывала она.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 10 показал, что гараж начали строить Трухачевы. СВИДЕТЕЛЬ 11 привозил щебень, денег не брал. Дом до Климовой В.В. был благоустроен, ванная и туалет в доме были.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 12 показал, что за время проживания с Трухачевой Л.Н. он делал фундамент под гаражом, бетонировал дорожки, щебень привозил его отец. Газ, свет, ванная, туалет в доме были. Он и Трухачева Л.Н. работали, приобретали строительные материалы.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 11 показал, что он привозил в ... ...... ... щебень, песок, цемент, красный кирпич, с этого материала работы производил его сын СВИДЕТЕЛЬ 12 и Есин Н.И. Лариса Трухачева по заниженной цене расплатилась за стройматериалы, Климова В.В. на тот момент не проживала.
Таким образом, работы производились Есиным Н.И., Климовой В.А., родственниками Есина Н.И., родственниками Климовой В.В., которые за работу не получали денежных средств, т.е. затрат в денежном выражении на произведенные работы не было. Показания свидетелей опровергают заключение специалиста № ... от ... ...... ... в части затрат на работы ;
На основании ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества( капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Настоящей статьей в семейном законодательстве закреплено ранее установленное п.2 ст.256 ГК РФ положение об основаниях признания имущества каждого из супругов их совместной собственностью.
В законе отсутствует указание на то, какое увеличение стоимости имущества следует считать значительным.
Суд вправе учитывать и любые другие обстоятельства конкретного дела, влияющие на решение вопроса о заслуживающих внимания интересов.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, при конкретных обстоятельствах дела, положение ст.37 СК РФ, позволяющей признать имущество совместной собственностью, если были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества(капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование), применять необоснованно.
При конкретных обстоятельствах дела, когда Есин Н.И. 23 года владел и пользовался жилым домом и хозяйственными постройками, до заключения брака с Климовой В.В., когда в данном доме воспитались двое его дочерей, которые также вносили вклад в поддержание дома в надлежащем состоянии, необоснованно обособить часть имущества и эту часть признать собственность пережившего супруга. При этом переживший супруг-Климова В.В. не устранилась от наследования доли имущества умершего супруга наследодателя.
Суд признает право собственности, по праву наследования по закону, за Климовой Валентиной Васильевной на 1/3 доли, за Лабадаевой Натальей Николаевной на 2/3 доли жилого дома общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружения, указанными в техническом паспорте от ... ...... ..., кадастровый номер № ..., инвентарный номер № ..., расположенным по адресу <адрес>.
Незаконное отчуждение вышеуказанного автомобиля, являющего совместной собственностью Есина Н.И. и Климовой В.В., влечет признания договора купли-продажи автомобиля недействительным в части продажи ? доли указанного автомобиля, являющегося наследственным имуществом( ст.166 ГК РФ). В связи с тем, что суд признает договор купли-продажи недействительным частично, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Лабадаева Н.Н., с учетом приращения долей, имеет право наследовать 2/6 доли автомобиля.
Однако, Лабадаевой Н.Н. заявлено встречное требование о признании за ней право собственности на 1/6 долю автомобиля, с выплатой за данную долю денежной компенсации.
На основании ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Не выходя за рамки предъявленных Лабадаевой Н.Н. встречных исковых требований, суд признает за ней право собственности на 1/6 долю автомобиля, с выплатой денежной компенсации за 1/6 долю автомобиля в размере 46666 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положения данной нормы права взыскать с Лабадаевой Натальи Николаевны в доход местного бюджета МР» Яковлевский район» госпошлину в сумме 200 рублей, взыскать с Климовой Валентины Васильевны в пользу Лабадаевой Натальи Николаевны уплаченную Лабадаевой Н.Н. госпошлину в сумме 2399 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Климовой В.В. к Трухачевой Л.Н., Лабадаевой Н.Н. о признании права собственности на долю в жилом доме, удовлетворить частично.
Признать право собственности, по праву наследования по закону, за Климовой Валентиной Васильевной на 1/3 доли жилого дома общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, указанными в техническом паспорте от ... ...... ..., кадастровый номер № ..., инвентарный номер № ..., расположенным по адресу <адрес>.
Взыскать с Лабадаевой Натальи Николаевны в доход местного бюджета МР» Яковлевский район» госпошлину в сумме 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Климовой В.В., отказать.
Встречные исковые требования Лабадаевой Н.Н. к Климовой В.В., Трухачевой Л.Н., Дашевской Н.И. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, о включении доли в праве собственности на автомобиль в наследственную массу, о признании права собственности на долю в автомобиле и на жилой дом, о взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи № ... от ... ...... ... автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № ..., недействительным в части купли-продажи 1/2 доли указанного автомобиля.
Признать 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № ..., наследственным имуществом после смерти Есина Н.И.
Признать право собственности, по праву наследования по закону, за Лабадаевой Натальей Николаевной на 1/6 долю автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № ....
Взыскать с ответчика Климовой Валентины Васильевны в пользу Лабадаевой Натальи Николаевны денежную компенсацию за 1/6 долю автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № ..., а именно 46666 рубля.
Признать право собственности, по праву наследования по закону, за Лабадаевой Натальей Николаевной на 2/3 жилого дома общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, указанными в техническом паспорте от ... ...... ..., кадастровый номер № ..., инвентарный номер № ..., расположенным по адресу <адрес>.
Взыскать с Климовой Валентины Васильевны в пользу Лабадаевой Натальи Николаевны уплаченную Лабадаевой Н.Н. госпошлину в сумме 2399 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лабадаевой Н.Н., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья : подпись
<данные изъяты>