Дело № 2-489-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Строитель | 13 сентября 2010 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко Ж.А.
при секретаре судебного заседания Ивановской С.С.
ответчика Климентьева Д.В.
представителя ответчика по доверенности Солодилова И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Климентьеву Денису Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
... ...... ... Климентьев Д.В., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ, при движении <адрес> нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением Голушко Д.И., принадлежащего ООО «ИВТ» на праве собственности. По страховому полису № ... от ... ...... ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участвовавший в дорожно-транспортном происшествии автомобиль под управлением Голушко Д.И. застрахован в ОСАО «Ингосстрах», который произвел восстановительный ремонт автомобиля.
Дело инициировано иском ОСАО «Ингосстрах», просит взыскать с Климентьева Д.В. и ООО «Росгосстрах» (в порядке суброгации) в счет возмещения ущерба 173358 руб. 26 руб., судебные расходы в размере 4667 руб. 17 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, мотивируя тем, что размер причиненного ущерба истцом значительно завышен.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Факт совершения ДТП, вина Климентьева Д.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... ...... ... Ответчиком Климентьевым Д.В. данный факт не оспаривался. В связи с тем, что вина Климентьева Д.В. в совершении ДТП установлена, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований в части установления его вины в причинении имущественного вреда у суда не имеется.
В обоснование своих требований, истцом представлены доказательства свидетельствующие о произведенных затратах на ремонт автомобиля после аварии на сумму 173358 руб. 26 коп., а именно: акт осмотра транспортного средства от ... ...... ... ООО «Позитив+», акт осмотра транспортного средства от ... ...... ... «Дельта», акты согласования работ, акт приемки-передачи работ по договору № ... от ... ...... ... между ООО «НиссанАвто» и ОСАО «Ингосстрах», калькуляция работ к акту выполненных работ, счет на оплату № ... от ... ...... ..., платежное поручение № ... от ... ...... ... Представленные документы не являются бесспорными доказательствами по данному делу, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается истец, так как действующим законодательством (п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263) предусмотрена необходимость учета износа транспортного средства при определении размера восстановительных расходов; расходы, необходимые для приведения поврежденного в дорожно-транспортном происшествии имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер ущерба по данному гражданскому делу о возмещении ущерба, вытекающего из договора ОСАГО, может быть подтвержден только оценкой независимого оценщика, а в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцом допустимых доказательств размера ущерба, взыскания которого требует в силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Истцом дополнительно было представлено заключение независимой экспертизы «Автопроф» № ... от ... ...... ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 160 267 руб. 14 коп.
В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
По указанным основаниям, представленное заключение вызывает у суда сомнения в его достоверности, так как истцом представлены копии документов и не заверены уполномоченным органом выдавшим их. В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если не передан суду оригинал этого документа для установления подлинного содержания документа.
По ходатайству представителя ответчика по данному гражданскому делу проведена автотовароведческая экспертиза, согласно ее заключения № ... от ... ...... ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составила 131234 руб. 71 коп.
Оценивая заключение эксперта № ... от ... ...... ... суд считает, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости в порядке ст. 67 ГПК РФ, и подтверждает реальный размер причиненного истцу материального ущерба исходя из цен на запчасти и ремонтные работы, существующих в Белгородской области.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля, при использовании которого причинен вред, была застрахована в ООО "Росгосстрах»", со страховщика подлежит взысканию в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумма в размере 120 000 рублей страхового возмещения в силу ч.4 ст. 931 ГК РФ, ст.ст.7,13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Вина Климентьева Д.В. в совершении ДТП установлена, в связи с чем с него подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в силу ст. 1072 ГК РФ, которая составила 131234 руб. 71 коп – 120000 руб. = 11234 руб. 71 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с Климентьева Д.В. и ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – соразмерно взысканных с ответчиков сумм.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У с 01.06.2010 г. ставка банковского процента составляет 7,75% годовых.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Климентьеву Денису Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП признать обоснованным в части.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму 120000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 3600 руб., всего- 123600 рублей.
Обязать Климентьева Дениса Владимировича выплатить в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в размере 11234 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 449 руб. 39 коп., всего – 11684 руб. 10 коп.
Остальную часть иска Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» отклонить.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Ж.А.Бойченко