Дело № 2-688-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 30 сентября 2010 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко Ж.А.
при секретаре судебного заседания Ивановской С.С,
с участием представителей заявителя (по доверенности) Лочкановой И.П., Дулинова С.Н.
заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов по Белгородской области Евлашкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цомикуридзе Яны Ираклиевны на действия судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области,
УСТАНОВИЛ:
... ...... ... судебным приставом исполнителем Евлашкиной Е.А. на основании постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ... ...... ... судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №2 г.Белгорода, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Селина А.В., об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный за Цомикуридзе Я.И.
Дело инициировано жалобой Цомикуридзе Я.И., которая просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела Евлашкиной Е.А. по предъявлению требования к ней о предоставлении автомобиля <данные изъяты> и документов на указанный автомобиль в Яковлевский районный отдел УФССП по Белгородской области и изъятии автомобиля.
В судебном заседании представители заявительницы требования поддержали, ссылаясь на то, что автомобиль приобретен Цомикуридзе на законных основаниях, должником она не является, в судебных делах по взысканию каких-либо задолженностей не участвовала.
Представитель заинтересованного лица Евлашкина Е.А. возражала против заявленных требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными.
Из материалов исполнительного производства от ... ...... ... следует, что в соответствии с требованиями ч.6 ст.33, ч.3 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Евлашкиной Е.А. на основании поручения судебного пристава-исполнителя г.Белгорода возбуждено исполнительное производство. В постановлении о даче поручения о совершению отдельных исполнительных действий от ... ...... ... указано обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № ..., зарегистрированный за Цомикуридзе Я.И.
... ...... ... судебным приставом-исполнителем в адрес заявительницы направлено требование от ... ...... ... о необходимости предоставить вышеуказанный автомобиль и документы в Яковлевский районный отдел УФССП по Белгородской области.
Суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства принято в соответствии с ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и об отсутствии оснований, предусмотренных для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель обязан выполнить требования ст. 33 ФЗ от ... ...... ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возбудить исполнительное производство по поручению судебного пристава-исполнителя г.Белгорода.
Доводы представителей о том, что постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий не относится к числу исполнительных документов, а также не является основанием для возбуждения исполнительного производства, суд считает необоснованными, так как данное постановление является исполнительным документом, поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Форма "Постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения" приведена в приложении N 8 к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов.
В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При изложенных обстоятельствах жалоба Цомикирудзе Я.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя необоснованна.
Заявительницей не доказаны обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ, на которые она ссылалась как на основания заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Цомикуридзе Яны Ираклиевны на действия судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Суд в надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Ж.А. Бойченко