Дело № 2-624-09
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 01 октября 2010 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пенькова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Будкове П.Д.,
представителя истца по доверенности: Ушаков М.Л.,
представителя ответчика по доверенности: Гудыменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алыева Акифа Кабы Оглы к Романченко Евгению Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения и встречные исковые требования Романченко Евгения Юрьевича к Алыеву Акифу Кабы Оглы об истребовании автомобиля <данные изъяты> и прекращении за Алыевым права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
... ...... ... на основании справки-счета <адрес> Алыев приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) № ...), номер двигателя № ..., номер кузова № .... За указанный автомобиль он заплатил Романченко 165000 рублей, о чем написал расписку.
Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ... ...... ... договор купли-продажи данного транспортного средства, заключенный между Алыевым и ИП Берлизовым А.В., действовавшим в интересах Романченко, расторгнут.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от ... ...... ... решение суда от ... ...... ... изменено. Договор купли-продажи автомобиля расторгнут. Сумма взыскания уменьшена до 85000 рублей. О взыскании штрафа в доход государства отказано.
Дело инициировано иском Алыева А.К., который просил взыскать с Романченко Е.Ю. 80000 рублей, поскольку Романченко неосновательно обогатился на сумму 80000 рублей.
Романченко Е.Ю. подан встречный иск к Алыеву об истребовании автомобиля <данные изъяты> и прекращении за Алыевым права собственности на автомобиль,
В судебном заседании представитель истца -ответчика Алыева А.К.- Будаев О.Р. свои требования поддержал, исковые требования Романченко не признал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика -истеца Романченко Е.Ю.- Гудыменко А.А. исковые требования Алыева не признал. Свои встречные исковые требования поддержал, сослался на то, что денежные средства в размере 165000 рублей от Алыева Романченко не получал. До настоящего времени Алыев спорный автомобиль Романченко не возвратил, чем нарушаются его права. Просит суд истребовать у Алыева А.К. принадлежащий Романченко автомобиль. Прекратить за Алыевым право собственности на данный автомобиль.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Алыева обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Романченко Е.Ю. к Алыеву Е.К. отказать.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от ... ...... ... решение суда от ... ...... ... изменено. Договор купли-продажи автомобиля расторгнут. Сумма взыскания уменьшена до 85000 рублей. О взыскании штрафа в доход государства отказано. Согласно счет-справке автомобиль продан за 85000 рублей, которые должны быть взысканы с Берлизова как с продавца.
Денежные средства за приобретенное транспортное средство Алыев непосредственно заплатил предыдущему собственнику Романченко в сумме 165000 рублей, что подтверждается распиской, датированной ... ...... ....
Доводы Романченко Е.Ю. о том, что данная расписка не дана была Алыеву, а в расписке указан иной автомобиль, а не спорный, являются голословными и противоречащими доказательствам, представленными представителем исца- Будаевым О.Р.
Так, согласно ответов из 6 отделения МОТОТРЭР УВД по Белгородской области, спорный автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежавший Романченко Е.Ю., был снят с регистрационного учета ... ...... ... и иных автомобиле, в тот период времени, Романченко Е.Ю., с регистрационного учета не снимал.
Таким образом, дата указанная в расписке, ... ...... ..., совпадает с датой снятия с регистрационного учета Романченко Е.Ю. спорного автомобиля.
Факт написания расписки Романченко, представителем ответчика не оспаривается.
Следовательно, установлено, что Романченко Е.Ю. получил от Алыева А.К. деньги в сумме 165000 рублей, о чем написал расписку.
Расписку от ... ...... ..., суд признает допустимым доказательством.
Поскольку договор купли-продажи автомобиля, являвшийся основанием для передачи Алыевым денежных средств Романченко, расторгнут вступившим в законную силу решением суда, у Романченко возникло неосновательное обогащение на сумму 80000 рублей.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая изложенное, суд считает требования Алыева обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Романченко не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Доводы Романчено об истребовании у Алыева автомобиля, находящегося у него под сохранной распиской необоснованны.
Согласно постановлению дознавателя ОД МОБ ОВД по Яковлевскому району ст.лейтенанта милиции Куренной С.М. от ... ...... ..., по уголовному делу № ... у Алыева А.К. ... ...... ... по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) № ...), номер двигателя № ..., номер кузова № .... Данный автомобиль, постановлением дознавателя признан вещественным доказательством и в качестве вещественного доказательства приобщен к материалам уголовного дела. ... ...... ..., указанный автомобиль, на ответственное хранение, органом предварительного расследования, был передан Алыеву А.К.
В соответствии с ч.1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.
До настоящего времени уголовное дело по существу не рассмотрено, судьба данного вещественного доказательства не определена. Поэтому вопрос об истребовании автомобиля у Алыева А.К. преждевременен, в связи с чем иск Романченко подлежит отклонению.
Государственная пошлина в сумме 2600 рублей при подаче исковых требований Алыевым и 2750 рублей при подаче встречных исковых требований Романченко в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Романченко Е.Ю., не освобожденного от уплаты судебных расходов. Ходатайство Романченко Е.Ю. об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением, подлежит отклонению, поскольку суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающих его доводы.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.09.2009г. №2299-У с 30.09.2009г. ставка банковского процента составляет 7,5 % годовых.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алыева Акифа Кабы Оглы к Романченко Евгению Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, признать обоснованными.
Взыскать с Романченко Евгения Юрьевича в пользу Алыева Акифа Кабы Оглы денежные средства в размере 80000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Взыскать с Романченко Евгения Юрьевича в пользу Алыева Акифа Кабы Оглы государственную пошлину в сумме 2600 рублей.
Взыскать с Романченко Евгения Юрьевича в доход государства государственную пошлину в сумме 2750 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Романченко Евгения Юрьевича к Алыеву Акифу Кабы Оглы об истребовании автомобиля <данные изъяты> и прекращении за Алыевым права собственности на автомобиль- отказать.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,5 % годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья С.Г.Пеньков