<данные изъяты>
Дело № 2-568-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 25 августа 2010 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.
при секретаре судебного заседания Будкове П.Д.,
с участием представителя истца КПК «Щит» по доверенности от 30.03.2010г. Бутко Н.И., ответчика Ширяева С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Щит» к Ширяеву Сергею Сергеевичу, Кондраевой Людмиле Альбертовне о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
... ...... ... между КПК «Щит» и Ширяевым С.С. заключен договор займа № .... В соответствии с данным договором ответчику на цели личного потребления предоставлены денежные средства в сумме 26000 рублей сроком на 36 месяцев под 2,6% в месяц.
Ширяев С.С. прекратил исполнять свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме с ... ...... ....
Кредитные обязательства обеспечены поручительством Кондратьевой Л.А. согласно договору поручительства от ... ...... ...
Дело инициировано иском КПК «Щит» (далее – заявитель), представитель которого (с учетом уменьшения исковых требований) просил о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 56547 руб., а также судебных расходов, понесенных им при подаче иска, в размере 2047,22 руб.
В судебном заседании представитель истца Бутко Н.И. исковые требования с учетом их уменьшения поддержала.
Ответчик Ширяев С.С. исковые требования считал законными.
Ответчик Кондраева Л.А., извещенная судом в соответствии с требованиями ст.ст.113,119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в суд не явилась.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Договор займа № ... от ... ...... ... заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 807-808 ГК РФ.
Со стороны КПК «Щит» договор подписан в лице представителя директора Сильченко Н.Н., действующего на основании Устава КПКГ «Щит».
Пунктами 2.3-2.7, 4.1-4.5 договора предусмотрены условия возврата суммы займа, выплаты процентов по займу и ответственность за нарушение сроков выплат.
Условия договора займа со стороны КПК «Щит» исполнены, сумма займа выдана заемщику.
Правомерность заключения договора займа не оспорена.
Ширяев С.С. в нарушение принятых на себя по договору займа обязательств с мая 2007 года прекратил погашение займа и процентов по договору, что подтверждается графиком погашения займа, не оспаривается заемщиком.
Направление истцом в адрес ответчиков требований с предложениями погасить образовавшуюся задолженность подтверждено уведомлениями, представленными в суд. Ответчиками факт их получения не опровергнут.
Заемщик в силу ч.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить взаимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ... ...... ... заключен договор поручительства № ... не с соответчиком Кондраевой Л.А., а с Кондратьевой Л.А. Как пояснила представитель Банка, при заключении договоров займа и поручительства произошла опечатка в фамилии поручителя, но каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих внесение соответствующих изменений в договоры в установленном законом порядке (ст.363 ГК РФ).
Обязательство по уплате заявленной истцом суммы может быть возложено только на ответчика Ширяева С.С., как на заемщика.
Согласно расчету по состоянию на ... ...... ... (с учетом уменьшения исковых требований) задолженность по договору займа составляла 56547 руб. (61574 руб. – 5000 руб.): сумма основного долга – 25277 руб., проценты за пользование займом – 21876 руб., неустойка 14394 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить неустойку до 10 000 рублей.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности в указанной судом части подтверждают обстоятельства, на которые представитель заявителя ссылается как на основания требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований КПК «Щит» о взыскании с Ширяева С.С. кредитной задолженности, которые подлежат удовлетворению в части – в размере 57153,0 руб. (25277 руб. + 21876 руб. + 10 000 руб.).
С момента вынесения решения суда начисление процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременное погашение задолженности прекращается.
Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2047,22 руб. согласно платежному поручению № ... от ... ...... ... Судебные расходы подлежат частичному возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1914,59 руб. (ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (указание ЦБ РФ 31.05.2010г. №2450-У).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования кредитного потребительского кооператива «Щит» к Ширяеву Сергею Сергеевичу, Кондраевой Людмиле Альбертовне о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованными в части.
Обязать Ширяева Сергея Сергеевича выплатить в пользу КПК «Щит» задолженность по договору займа № ... от ... ...... ... в размере 57153,0 руб. и судебные расходы – 1914,59 руб., а всего – 59067,59 руб.
Остальную часть исковых требований КПК «Щит» отклонить.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 7,75% годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что использовано право на его кассационное обжалование.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Яковлевского районного суда С.Л. Самыгина
Решение вступило в законную силу.