<данные изъяты>
Дело № 2-504-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Строитель 23 августа 2010 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.
при секретаре судебного заседания Будкове П.Д.,
с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности от 05.10.2009г. Каратеевой Ю.П., представителей ответчика ООО «Оазис» по доверенностям от 21.12.2009г. Науменко О.П. и от 21.12.2009г. Зуева Ю.А., представителей ответчика Шеметова В.В. по доверенностям от 28.04.2010г. Науменко О.П. и от 10.03.2009г. Зуева Ю.А., представителя ответчиков Шеметовой Е.А. и ООО «Русский стиль» по доверенностям от 10.08.2010г. Агафонова Д.А., ответчика Анисимова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Оазис», Шеметову Виктору Валентиновичу, Шеметовой Елене Александровне, ООО «Русский Стиль», Анисимову Игорю Васильевичу о расторжении кредитных соглашений, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
... ...... ... Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее – заявитель) в лице директора кредитно-кассового офиса ЗАО ВТБ 24 в г.Белгороде Калина К.К. и юрисконсультанта Жолудевой С.И. заключил с ООО «Оазис» в лице директора Шеметова В.В. и главного бухгалтера Задорожной Т.Г. кредитное соглашение № ... на сумму 2000000 руб. под 17% годовых сроком на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита – с ... ...... ... (л.д.50-51).
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и всех предусмотренных соглашением платежей заключены договор залога движимого имущества с Анисимовым И.Г.; договоры поручительства с Шеметовым В.В., Шеметовой Е.А. и ООО «Русский Стиль».
Между теми же сторонами заключено кредитное соглашение № ... от ... ...... ..., согласно которому заявитель открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на сумму 26600000 рублей под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита – с ... ...... ... (л.д.76-81).
Обеспечением исполнения обязательств по данному соглашению послужили договор об ипотеке, заключенный с ООО «Оазис», договоры поручительства – с Шеметовым В.В., Шеметовой Е.А., ООО «Русский стиль».
Кредитор обязательства со своей стороны выполнил, перечислив на счет заемщика суммы кредитов в полном объеме.
Дело инициировано иском заявителя, в котором его представитель (с учетом уточнений) просил:
- расторгнуть кредитное соглашение № ... от ... ...... ...; обязать ООО «Оазис», ООО «Русский стиль», Шеметова В.В., Шеметову Е.А. погасить кредитную задолженность по данному кредитному соглашению в сумме 93539,87 рублей; обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Анисимову И.В. транспортные средства: автомобиль AUDI А6 2.4, 2000 года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере 420000 руб.; AUDI А6, 2004 года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере 780000 руб.;
- расторгнуть кредитное соглашение № ... от ... ...... ...; обязать ООО «Оазис», ООО «Русский стиль», Шеметова В.В., Шеметову Е.А. погасить кредитную задолженность по данному кредитному соглашению в сумме 19259304,37 руб.; обратить взыскание в пределах данной суммы на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, а именно на: встроенное помещение общей площадью 873,2 кв.м, определив начальную продажную стоимость в размере 15984000 руб.; встроенное помещение общей площадью 866,9 кв.м, определив начальную продажную стоимость в размере 15824400 руб.; право аренды земельного участка площадью 6438 кв.м, определив начальную продажную стоимость в размере 6000 руб. В иске также заявлено требование о взыскании судебных расходов в солидарном порядке: с ООО «Оазис», ООО «Русский стиль», Шеметова В.В., Шеметовой Е.А. в сумме 60000 руб.; с ООО «Оазис», Анисимова И.В. – 4000 руб.
Представитель заявителя Каратеева Ю.П. исковые требования (с учетом уточнений) поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков Науменко О.П., Зуев Ю.А., Агафонов Д.А. исковые требования не признали. Сослались на несоблюдение предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.
Ответчик Анисимов И.В., считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, иск не признал.
Определением Яковлевского районного суда от ... ...... ... оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Оазис», Шеметову Виктору Валентиновичу, Шеметовой Елене Александровне, ООО «Русский Стиль» в части расторжения кредитного соглашения № ... от ... ...... ...; возложения на ООО «Оазис», ООО «Русский стиль», Шеметова В.В., Шеметову Е.А. обязанности по погашению кредитной задолженности по данному кредитному соглашению в сумме 19259304,37 руб.; обращения взыскания в пределах данной суммы на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>; взыскании судебных расходов в солидарном порядке с ООО «Оазис», ООО «Русский стиль», Шеметова В.В., Шеметовой Е.А. в сумме 60000 руб.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковое заявление в оставшейся части обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Кредитное соглашение № ... от ... ...... ... (далее – Соглашение) заключено в соответствии с требованиями ст.ст. 819-820 ГК РФ.
Со стороны Банка договор подписан уполномоченным лицом – директором кредитно-кассового офиса ЗАО ВТБ 24 в г.Белгороде Калина К.К. и юрисконсультантом Жолудевой С.И., действовавшими на основании доверенностей № ... и № ... от ... ...... ... соответственно.
Пунктами 1.2-1.4,1.8,1.12,2.1-2.3,3.1-3.2,4.6,5.1-5.7,6.1 Соглашения и порядком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 57) предусмотрены условия погашения кредита, выплаты процентов за пользование кредитом и ответственность за нарушение сроков выплат.
Условия Соглашения со стороны заявителя исполнены, сумма кредита выдана заемщику.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Заемщик обязан возвратить взаимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810, ч.1 ст.819 ГК РФ).
Судом установлено, что ООО «Оазис» договорные обязательства исполнял надлежащим образом вплоть до ... ...... ..., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18-25). Неоплаченным остался только последний платеж, предусмотренный порядком погашения кредита с ... ...... ... по ... ...... ..., в сумме 81288,59 – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом – 1060,09 руб., а всего – 82 348,68 руб. (л.д.57). Срок действия Соглашения, определенный сторонами сделки, истек ... ...... ...
Согласно дополнительным соглашениям к Соглашению № ... от ... ...... ..., № ... от ... ...... ..., № ... от ... ...... ... (л.д.58,59,60) в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита кредитором заключены:
- договор залога движимого имущества № ...-з01 от ... ...... ... с Анисимовым И.Г.: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2000, <данные изъяты> год выпуска 2004, залоговой стоимостью 1200000,00 рублей (л.д.71-75);
- договор поручительства № ...-п02 от ... ...... ... с Шеметовым В.В. (л.д.64);
- договор поручительства № ...-п05 от ... ...... ... с Шеметовой Е.А. (л.д.65);
- договор поручительства № ...-п06 от ... ...... ... с ООО «Русский Стиль» (л.д.68-70), согласно дополнительным соглашениям.
Правомерность заключения договоров поручительства ответчиками не оспорена.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 ГК РФ, п. 1.2 Соглашения).
Довод ответчика Анисимова И.В. о том, что исковые требования заявлены к нему как к ненадлежащему ответчику, потому что договор залога был заключен с ИП Анисимов И.В., коим он сейчас не является, не убедительны. При этом суд исходит из буквального толкования значения содержащихся в нем слов и выражений, которое устанавливается путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора (ст.431 ГК РФ). Из содержания договора усматривается, что стороной по сделке выступало именно физическое лицо. Проставление на подписи физического лица печати индивидуального предпринимателя не влечет его заключение с ИП. В п.1.11 Соглашения, в дополнительных соглашениях к нему имеются ссылки на заключение обеспечивающих исполнение настоящего Соглашения договоров как с ИП Анисимовым И.В., так и с физическим лицом Анисимовым И.В. Договор залога движимого имущества № ...-з01 от ... ...... ... заключен с физическим лицом.
Исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении кредитного соглашения № ... от ... ...... ... с момента вступления в силу настоящего решения суда, возложении на заемщика и поручителей обязанности в солидарном порядке погасить кредитную задолженность в сумме 82348,68 руб.
Вместе с тем, суду не представлены достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что поручители и залогодатель были своевременно извещены Банком о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному соглашения с целью привлечения их к участию в уплате долга в досудебном порядке. Возможность погасить задолженность в кратчайшие сроки у них отсутствовала. Представленный представителем заявителя реестр заказной корреспонденции является недопустимым доказательством, поскольку доподлинно не свидетельствует о направлении таких уведомлений ответчикам. В пунктах 10.01- 10.02 Соглашения сторонами предусмотрен порядок направления официальной корреспонденции: нарочно либо заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.55). Условие договора о том, что передача корреспонденции заказным почтовым отправлением считается полученным с даты вручения его получателю, заявителем не исполнено, что не оспаривается представителем заявителя в суде.
Поэтому являются убедительными доводы представителей ответчиков Науменко О.П., Зуева Ю.А. и Агафонова Д.А. о злоупотреблении со стороны Банка правом (ч.1 ст.10 ГК РФ). Зная о неисполнении со стороны заемщика обязанности по погашению последнего платежа в срок до ... ...... ..., Банк обратился в суд только ... ...... ... В числе требований просил о взыскании пени, образовавшейся в период с ... ...... ... по ... ...... ... в размере 11191,19 руб. (11047,12 руб. + 144,07 руб.), что свидетельствует о совершении заявителем действий, осуществляемых с намерением умышленно увеличить сумму задолженности по кредиту. В указанной части требования Банка подлежат отклонению.
Исковое требование Банка об обращении взыскания на автотранспортные средства Анисимова И.В. обусловлено положениями ст.334,337,348 ГК РФ. Однако, по мнению суда, оно не подлежит удовлетворению в силу установленных выше обстоятельств и положений ч.2,3 ст.348 ГК РФ: допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Так, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, однако, как установлено судом, он возник не по вине залогодателя либо поручителей. Требование Банка об обращении взыскания на два автомобиля с залоговой стоимостью в 1200000 руб. для погашения суммы неисполненного обязательства (82348,68 руб.) является явно несоразмерным. В период исполнения обязательств просрочка платежа допущена заемщиком лишь однажды в сумме 19351,71 руб. в апреле-мае 2008 года, поэтому систематического нарушения сроков внесения платежей судом не установлено. Кроме этого, суд учитывает, что к настоящему моменту при остатке ссудной задолженности в 82348,68 руб., ответчик возвратил большую часть кредитного долга в 2000000 руб. с причитающимися по договору процентами, остался непогашенным только один последний платеж.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности в указанной судом части подтверждают обстоятельства, на которые представитель заявителя ссылается как на основания требований.
Судебные расходы подлежат частичному возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2670,46 руб. (ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (указание ЦБ РФ 31.05.2010г. №2450-У).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Оазис», Шеметову Виктору Валентиновичу, Шеметовой Елене Александровне, ООО «Русский Стиль», Анисимову Игорю Васильевичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов признать обоснованными в части.
Расторгнуть кредитное соглашение № ... от ... ...... ... с момента вступления в силу настоящего решения суда.
Обязать ООО «Оазис», ООО «Русский стиль», Шеметова В.В., Шеметовой Е.А. в солидарном порядке погасить кредитную задолженность по данному кредитному соглашению в сумме 82348,68 руб., выплатить в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 2670,46 руб., а всего – 85019,14 руб.
В остальной части требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Оазис», Шеметову Виктору Валентиновичу, Шеметовой Елене Александровне, ООО «Русский Стиль», Анисимову Игорю Васильевичу по кредитному соглашению № ... от ... ...... ... отклонить.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 7,75% годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Яковлевского районного суда С.Л. Самыгина
Решение вступило в законную силу