Р Е Ш Е Н И Е № 2-604-2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 28 сентября 2010 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Хорьяковой А.В., с участием истца/ответчика Масловой И.Н., представителя истца/ответчика Лочкановой И.П., ответчика/истца Лустиной В.М., представителя ответчика/истца Коптенковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой И.Н. к Лустиной В.М., БТИ Яковлевского района Белгородской области о признании за Масловой И.Н. право собственности на земельный участок и жилой дом, о прекращении регистрационных записей, о признании недействительными записи в техническом паспорте, свидетельства о праве собственности на землю, по встречному иску Лустиной В.М. к Масловой И.Н. о признании недействительным свидетельство о праве собственности на землю,
У С Т А Н О В И Л :
Лычева Анна Иосифовна проживала по адресу <адрес>.
В собственности Лычевой А.И. находился жилой дом с хозяйственными строениями, которые были расположены по указанному адресу, на земельном участке, принадлежащим Лычевой А.И. на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ... ...... ....
С ... ...... ... по адресу места жительства Лычевой А.И. был прописан ее сын - Лычев Николай Михайлович, который с указанной даты из данного жилого дома не выписывался.
В ... ...... ... на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Лычевой А.И., на совместные средства, совместными усилиями Лычевой А.И., Лычева Н.М., его жены - СВИДЕТЕЛЬ 5 была выстроена летняя кухня, в которой стали фактически проживать Лычев Н.М., СВИДЕТЕЛЬ 5 и члены их семьи.
Для регистрации отдельной семьи Лычева Н.М., раздельной оплаты коммунальных услуг, кроме электричества, т.к. счетчик находился только в основном строении - жилой доме, без вынесения постановлений( распоряжений) главы администрации с.Гостищево о присвоении новой нумерации объекту недвижимости, без документального подтверждения ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, на Лычева Н.М. открыли в похозяйственной книге лицевой счет, с указанием в похозяйственной книге » У Лычевой Анны Иосифовны». Также была заведена новая домовая книга, с безосновательным и незаконном присвоением адресу возведенного объекта недвижимости - <адрес> где без выписки из домовой книги Лычевой А.И., по адресу <адрес>, без снятия с учета по указанному адресу, Лычев Н.М. был зарегистрирован в новой домовой книге. При этом в оттиске штампа о прописке не была указана улица, номер дома.
... ...... ... Лычев Николай Михайлович умер. С заявлениями о принятии наследства, после смерти Лычева Н.М., с 1997 года к нотариусу наследники не обращались. Наследственного дела в отношении умершего Лычева Н.М. у нотариуса Яковлевского нотариального округа не имеется.
При жизни Лычева Анна Иосифовна составила завещание от ... ...... .... По завещанию она сделала распоряжение: все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно ни заключалось, она завещала дочери - Лустиной Валентине Михайловне.
Завещание удостоверено заместителем главы администрации Гостищевского сельского округа Яковлевского района Белгородской области СВИДЕТЕЛЬ 8, зарегистрировано в реестре № .... Завещание не отменено, не изменено, не оспорено.
... ...... ... Лычева Анна Иосифовна умерла.
В установленный законом шестимесячный срок Лустина В.М. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию.
... ...... ... БТИ Яковлевского района изготовлен технический паспорт объекта индивидуального строительства, где объект недвижимости, выстроенный в 1977-1978 годах, значится как летняя кухня под литером (Г) площадью 28,9 кв.м., с пристройкой под литером(г) площадью 14,9 кв.м.
... ...... ... нотариусом Яковлевского нотариального округа Севрюковым С.П. на основании завещания выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>.
Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:
-жилого дома под литером ( А), общей площадью 20,8 кв.м., в том числе жилой 12,9 кв.м., с надворными постройками и сооружениями: двумя пристройками под литерами( а, г), летней кухни под литером(Г), двумя сараями под литерами( Г,Г3), погребом под литером(Г1), уборной, забора, калитки, находящихся по адресу <адрес>;
-земельного участка, с кадастровым номером № ..., площадью 1400 кв.м.( по фактическому обмеру), расположенного по адресу <адрес>;
Имеются сведения о частях земельного участка и обременениях: учетный кадастровый номер части 001, площадью 44 кв.м.- на земельном участке расположен жилой дом, учетный кадастровый номер части 002, площадью 50 кв.м. расположены нежилые здания, учетный кадастровый номер части 003, площадью 33 кв.м., зона ограничения - газопровод низкого давления.
Исходя из указанного свидетельства в наследственную массу не включен и на указанном земельном участке отсутствует иной жилой дом с пристройкой, кроме жилого дома под литером ( А).
Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... ...... ... зарегистрировано в реестре за № ..., не отменено, не изменено, не оспорено сторонами.
... ...... ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... ...... ..., УФРС по Белгородской области выданы свидетельства о государственной регистрации права:
№ ..., согласно которого, за Лустиной В.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
№ ..., согласно которого, за Лустиной В.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1400 кв.м., кадастровый номер № ..., расположенный по адресу <адрес>.
Маслова И.Н. считая, что она фактически приняла наследство после смерти отца Лычева Н.М., что наследодателю принадлежал на праве собственности объект недвижимости- под литером (Г) с пристройкой под литером (г) и земельный участок, площадью 0,15 га, инициировала иск, где просила суд, признать за Масловой право собственности по праву наследования по закону на земельный участок, площадью 0,15 га и жилой дом, площадью 28,9 кв.м., с пристройкой, площадью 14,9 кв.м., расположенные по адресу <адрес> прекратить регистрацию правасобственности за Лустиной В.М. на земельный участок, площадью 0,14 га, расположенный по адресу <адрес>, прекратить регистрацию права собственности за Лустиной В.М. на жилой дом( по техническому паспорту БТИ числящийся как летняя кухня), общей площадью 28,9 кв.м., с пристройкой 14,9 кв.м., расположенные по адресу <адрес>»( л.д.6-8.1т).
... ...... ... Маслова И.Н. уточнила исковые требования, вместо требований о прекращении регистрации права собственности за Лустиной В.М. на земельный участок, площадью 0,14 га, расположенный по адресу <адрес>, просила суд прекратить регистрационную запись в ЕГРП о праве собственности за Лустиной В.М. на земельный участок, площадью 0,14 га, расположенный по адресу <адрес>( л.д.82.1т).
... ...... ... Маслова И.Н. увеличила исковые требования, просила суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю на имя Лычевой А.И., выданное Гостищевским сельским Советом ... ...... ...( л.д.150-151.1т).
... ...... ... Маслова И.Н. уменьшила исковые требования, просила суд, признать за Масловой И.Н. право собственности на ? долю земельного участка, площадью 0,15 га, расположенного в <адрес>, прекратить регистрацию права собственности на ? долю земельного участка, площадью 0,14 га, расположенного в <адрес>( л.д.196.1т).
... ...... ... Маслова И.Н. увеличила исковые требования, просила суд, признать недействительной запись в техническом паспорте домовладения в <адрес> от ... ...... ... о том, что строение площадью 28,9 кв.м., под литером(Г) является летней кухней, признать за Масловой И.Н. право собственности по праву наследования по закону, на земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный <адрес>( л.д.137-139.2т).
Ответчик/истец Лустина В.М. инициировала встречные исковые требования, просила суд, признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю на имя Лычева Н.М., выданное Гостищевским сельским Советом от ... ...... ...( л.д.163-164.1т.)
В судебном заседании истец/ответчик Маслова И.Н. поддержала исковые требования, не признала встречные исковые требования и пояснила те же обстоятельства, которые указаны в исковых заявлениях.
В судебном заседании представитель истца/ответчика Лочканова И.П. поддержала исковые требования, не признала встречные исковые требования и пояснила те же обстоятельства, которые указаны в исковых заявлениях. Уточнила адрес объектов недвижимости на которые Маслова И.Н. просит признать право собственности-<адрес>
В судебном заседании ответчик/истец Лустина В.М. не признала исковые требования, поддержала встречные исковые требования и пояснила те обстоятельства, которые указаны во встречном исковом заявлении, возражениях на иск.
В судебном заседании представитель ответчика/истца Коптенкова Т.И. не признала исковые требования, поддержала встречные исковые требования и пояснила те же обстоятельства, которые указаны во встречном исковом заявлении, возражениях на иск.
В судебное заседание представители ответчика от БТИ ЯКовлевского района, третьих лиц по делу не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования и встречные исковые требования необоснованными и в их удовлетворении отказывает полностью.
Факт проживания Лычевой Анны Иосифовны и принадлежности ей жилого дома с хозяйственными постройками, земельного участка, площадью 0,14га, по адресу <адрес> подтверждаются: похозяйственными книгами, выписками из похозяйственных книг, домовой книгой, справками администрации Гостищевского сельского поселения, свидетельством о праве собственности на землю от ... ...... ..., кадастровой выпиской о земельном участке, журналом регистрации выдачи свидетельств о праве собственности на землю( л.д. 10-15, 34, 100,102, 109-110, 206-209, 213-216,221-224, 230-233,234-237,244-248. 1т. 194.2т. 11, 13, 18-20. 3т.).
Лычев Н.М. умер ... ...... ..., о чем свидетельствует свидетельство о смерти от ... ...... ...( л.д.40.1т).
При жизни Лычева А.И. составила завещание в пользу Лустиной В.М., о чем свидетельствует завещание от ... ...... ...( л.д.99.1т).
... ...... ... Лычева Анна Иосифовна умерла, о чем свидетельствует свидетельство о смерти ( л.д. 98.1т).
Лустина В.М. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем свидетельствует заявление от ... ...... ...( л.д.97.1т)
Изготовление технического паспорта БТИ Яковлевского района объекта индивидуального строительства, принадлежавшего Лычевой А.И., где объект недвижимости, выстроенный в 1977-1978 годах, значится как летняя кухня под литером (Г) площадью 28,9 кв.м., с пристройкой под литером(г) площадью 14,9 кв.м., подтвержден техническим паспортом от ... ...... ... ( д.д.16-23.1т).
Выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию Лустиной В.М., подтверждено свидетельством № ... от ... ...... ...(л.д.108.1т.).
Государственная регистрация права собственности за Лустиной В.М. на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, подтверждена свидетельства о государственной регистрации-№ ..., № ... от ... ...... ...( л.д.255, 256.1т);
Абонентом по потреблению электроэнергии по адресу <адрес> является Лустина В.М., о чем свидетельствует справка ОАО» Белгородская сбытовая компания»( л.д.96.2т).
Исковые требования Масловой И.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям :
Предъявляя исковые требования о признании права собственности за Масловой И.Н., по праву наследования по закону, после смерти отца - Лычева Николая Михайловича, на жилой дом, общей площадью 28,9 кв.м., с пристройкой, площадью 14,9 кв.м. и земельный участок, площадью 0,15 га, расположенные по адресу <адрес>, истица, ее представитель не предоставили суду доказательства того, что на день смерти наследодателя ему принадлежали указанные объекты недвижимости, а так называемый истицей жилой дом с пристройкой, были выстроены именно наследодателем и на земельном участке ему принадлежащим.
Объект недвижимости, называемый истицей жилым домом, площадью 28,9 кв.м., в действительности летняя кухня под литером(Г), с пристройкой под литером(г), как хозяйственное, вспомогательное строение к жилому дому под литером (А), включен в состав наследства, после смерти ... ...... ... Лычевой Анны Иосифовны.
На основании завещания от ... ...... ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № ..., на основании свидетельств о государственной регистрации права № ..., № ..., правообладателем спорных объектов недвижимости является Лустина В.М.
В подтверждении своих доводов о принадлежности спорного имущества Лычеву Н.М., Маслова И.Н., ее представитель, предоставили следующие доказательства:
-домовую книгу по домовладению по адресу <адрес>»( л.д.31-32.1т. 72-75.3т);
-похозяйственные книги, где лицевой счет открыт на имя Лычева Н.М.( л.д.33. 210-212, 217-219,225-229, 238-240, 241-243.1т., 190-193.195-196. 2т. 11-12, 21,3т.);
-свидетельство на право собственности на землю от ... ...... ..., выданное Гостищевским сельским Советом на имя Лычева Н.М.;
- технический паспорт домовладения от ... ...... ...( л.д. 24-30.1т, 97-102.2т);
Данные документы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований Масловой И.Н. по следующим основаниям:
Домовая книга по домовладению по адресу <адрес><адрес>
Лычев Н.М. был зарегистрирован по адресу <адрес>, о чем свидетельствуют записи в домовой книге домовладения по адресу <адрес>( л.д. 88-95.2т.). При этом, Лычев Н.М. первоначально прописан по указанному адресу ... ...... ..., выписан ... ...... ..., затем зарегистрирован ... ...... ..., выписан ... ...... ..., затем зарегистрирован ... ...... .... Отметки о том, что Лычев Н.М. был выписан по указанному адресу, после последней прописки, в домовой книги по домовладению <адрес>, не имеется. В связи с отсутствием отметки о выписки Лычева Н.М. по адресу <адрес>, он не мог быть прописан по другому адресу. В домовой книге по адресу <адрес> в оттиске штампа о прописке Лычева Н.М. от ... ...... ... не проставлены данные улицы, по которой он прописан, не проставлен номер дома( л.д.72-73.3т).
Похозяйственные книги, где лицевой счет открыт на имя Лычева Н.М.
Домовладение, расположенное по адресу <адрес> не разделялось, администрацией Гостищевского сельского поселения не выносилось постановление( распоряжение) о присвоении иному домовладению адреса <адрес> В похозяйственной книге, где открыт лицевой счет на Лычева Н.М. имеется запись « У Лычевой Анны Иосифовны». Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 10, бывший заместитель главы администрации с.Гостищево, подтвердила, что открытие лицевого счета связано с раздельной оплатой коммунальных услуг, кроме оплаты по электричеству, т.к. счетчик имелся только в доме у Лычевой А.И., летняя кухня была присоединена электрической сетью к основному строению. При открытии лицевого счета на Лычева Н.М., адрес его места жительства в похозяйственной книге указан <адрес>, т.е. место жительства Лычевой А.И.( л.д.33,210-212.1т). Из справки администрации Гостищевского сельского поселения следует, что второй лицевой счет на Лычева Н.М. открыт по адресу <адрес>, новый адрес не присваивался, имеется отметка в похозяйственной книге « У Лычевой Анны Иосифовны»( л.д.197.1т).
Свидетельство на право собственности на землю от ... ...... ..., выданное Гостищевским сельским Советом на имя Лычева Н.М.
Свидетели СВИДЕТЕЛЬ 7, СВИДЕТЕЛЬ 10 показали в судебном заседании, что Лычеву Н.М. был предоставлен земельный участок. Однако, данный земельный участок располагался не под адресу местонахождения земельного участка Лычевой Анны Иосифовны( <адрес>), а располагался за земельным участком СВИДЕТЕЛЬ 7( <адрес>). Данный участок первоначально Лычев Н.М. обрабатывал, затем передавал в пользование другим лицам. В том числе данным земельным участком, с разрешения Лычева Н.М., пользовалась и СВИДЕТЕЛЬ 7
Когда Лычев Н.М. умер, то после предъявления претензий к СВИДЕТЕЛЬ 7, данным земельным участком стала пользоваться Маслова И.Н. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 8 подтвердила, что при разговоре с Масловой И.Н., последняя поясняла, что земельный участок, принадлежащий Лычеву Н.М. это другой участок, отличный от участка, принадлежащего Лычевой А.И.
Показания указанных свидетелей подтверждены документально схемой места расположения и границ земельного участка Лычева Н.М.( л.д.103-104.т.2). На схеме зафиксировано, что земельный участок Лычева Н.М. располагался за земельным участком СВИДЕТЕЛЬ 7, земельный участок Лычева Н.М. не располагается по адресу <адрес> и не является продолжением земельного участка Лычевой А.И. Смежники земельного участка Кубышкина Н.Ф., СВИДЕТЕЛЬ 7, Кривцов С.А., Уколова Н.А. своими подписями в схеме данный факт удостоверили. На земельном участке предоставленным Лычеву Н.М. отсутствует жилой дом, хозяйственные строения, иные строения, что свидетельствует о том, что земельным участком Лычев Н.М. пользовался не в целях строительства и эксплуатации дома. Маслова И.Н., ее представитель Лочканова И.П., не предоставили доказательств, опровергающий показания свидетелей, факты, изложенные в схеме.
Технический паспорт от ... ...... ....
В техническом паспорте от ... ...... ..., в 1-ом разделе « регистрация права собственности» указан Лычев Н.М. Однако, документы, устанавливающие право собственности, с указанием кем, когда и за каким номером выданы, не указаны. Указанный в данном техническом паспорте жилой дом не принимался в эксплуатацию в установленном законом порядке. Адрес места нахождения жилого дома в техническом паспорте указан: <адрес> Однако, согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Яковлевский отдел от ... ...... ..., в ЕГРП отсутствуют записи о данных объектах недвижимости( л.д.125-126.2т). Согласно справки администрации Гостищевского сельского поселения от ... ...... ... домовладения по адресу <адрес> не существует( л.д.9.2т). С заявлением об изготовлении технического паспорта в БТИ Яковлевского района обращалась СВИДЕТЕЛЬ 3, которая не являлась наследником, не имела доверенности от заинтересованных лиц на производство данных действий( л.д.181.2т). Данный технический паспорт погашен БТИ <адрес> от ... ...... ..., о чем имеется соответствующая отметка в техническом паспорте. У Лычева Н.М. отсутствует разрешение на строительство дома на земельном участке Лычевой Анны Иосифовны, как от администрации Гостищевского сельского Совета, от администрации Гостищевского сельского поселения, так и от самой Лычевой Анны Иосифовны. Отсутствует документальное подтверждение ввода в эксплуатацию жилого дома. В связи с погашением технического паспорта от ... ...... ... БТИ Яковлевского района, Масловой И.Н., ее представителем Лочкановой И.П. не предоставлены иные документы, установленные законом, подтверждающих статус строения под литером (Г), как жилого дома. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 8 показала в судебном заседании, что документов на строительство спорного объекта недвижимости в администрации не имеется.
В виду изложенных обстоятельств технический паспорт домовладения от ... ...... ... суд признает недопустимым доказательством.
Суд отказывая в удовлетворении исковых требований Масловой И.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью 0,15 га, принадлежащего Лычеву Н.М., при отсутствии правопритязаний на данный участок иных лиц, кроме Масловой И.Н., учитывает то обстоятельство, что истица просит признать право собственности на данный земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Однако, из вышеизложенных обстоятельств следует, что по данному адресу расположен жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок площадью 0,14 га, принадлежащие Лычевой А.И. Данный факт подтвержден выписками из ЕГРП ( л.д. 127-128.2т.), сведениями с Яковлевского отдела Управления Росреестра по Белгородской области( л.д.1-8.3т). То есть, истцом не предоставлено документов о месте нахождения и расположения земельного участка, принадлежащего Лычеву Н.М.( межевое, землеустроительное дело, кадастровый план земельного участка и.т.д), на который истица просит признать право собственности.
Свидетельство о праве собственности на землю на имя Лычевой Анны Иосифовны, выдано Гостищевским сельским Советом 24 октября 1992 года( л.д.34.1т). не может быть признано недействительным.
Лустина В.М. не выдавала Лычевой А.И.свидетельство о праве собственности на землю.
Во всех исковых требований Масловой И.Н. ( л.д. 6-8,82,150-151,196. 1т., 137-139. 2т. ) ответчиком по указанным требованиям указана Лустина Валентина Михайловна, которая не является носителем спорной обязанности, является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям.
На неоднократных подготовках дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях Маслова И.Н., ее представитель, не предъявляли исковые требования к лицу, выдавшему свидетельство о праве собственности на землю или его правопреемнику, не ходатайствовали о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке ст.40 ГПК РФ. Администрация Гостищевского сельского поселения на основании определения Яковлевского районного суда от ... ...... ... привлечена в качестве третьего лица по делу( л.д.84.1т).
Гостищевским сельским Советом, а затем Администрацией Гостищевского сельского поселения свидетельство не отменялось и не изменялось.
Отсутствие в свидетельстве записи о номере решения администрации Гостищевского сельского Совета, на основании которого предоставлен земельный участок, противоречие в указании вида предоставления земли: в графе вид предоставления земли » в личное пользование», а само свидетельство « о праве собственности на землю», само по себе не указывает на недействительность свидетельства о праве собственности на землю, как правоустанавливающего документа.
В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года « О введении в действие Земельного кодекса РФ», в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, представленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. При конкретных обстоятельствах дела, отсутствует случай, при котором земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Отсутствие подлинника решения от ... ...... ... в администрации Гостищевского сельского поселения, куда направлялся запрос( л.д.179.2т), не свидетельствует о том, что приватизация земли в 1992 году в с.Гостищево, Яковлевского района не производилась.
Свидетельство о праве собственности на землю от ... ...... ... подписано главой администрации, на свидетельстве имеется оттиск печати Гостищевского сельского Совета, в книге регистрации выдачи свидетельств о праве собственности на землю, имеется соответствующая запись( л.д.14.3т).
Данные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требования по признанию указанного свидетельства недействительным, поскольку они не основаны на нормах материального права.
Доводы Масловой И.Н., ее представителя Лочкановой И.П. о том, что Лычева А.И. 10 лет не состояла на регистрационном учете по адресу <адрес>, стороной ответчика/истца не оспариваются. Снятие с регистрационного учета Лычевой А.И. по месту жительства с ... ...... ... и повторная регистрация по месту жительства ... ...... ..., регистрация Лычевой А.И. в указанной период по месту жительства Лустиной В.М., вызвано намерением улучшить жилищные условия Лустиной В.М., путем получения дополнительной жилой площади. Не нахождение Лычевой А.И. на регистрационном учете в указанный период, не лишает ее права собственности, тем более, что она фактически продолжала проживать по адресу <адрес>.
Доводы Масловой И.Н., представителя Лочкановой И.П. о том, что Лычев Н.М., его жена СВИДЕТЕЛЬ 5, принимали участие в строительстве объекта недвижимости под литером(Г) с пристройкой(г) на земельном участке Лычевой А.И., не являются основанием для признания права собственности на указанный объект недвижимости за Лычевым Н.М., соответственно впоследствии за Масловой И.Н.
Действительно из показаний свидетелей следует:
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 показал, что Маслова И.Н., после смерти Лычева Н.М., производила ремонт спорного объекта недвижимости, провела газ, поклеила обои, ремонтировала полы. Считает, что спорный объект недвижимости был выстроен Лычевым Н.М. и СВИДЕТЕЛЬ 5 с согласия Лычевой А.И. Данные обстоятельства знает со слов Лычева Н.М. и СВИДЕТЕЛЬ 5
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 показал, что спорный объект недвижимости был выстроен Лычевым Н.М., когда он был в браке с СВИДЕТЕЛЬ 5 На чьи именно средства было произведено строительство, не знает.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 показала, что действительно она обращалась в БТИ Яковлевского района за изготовлением технического паспорта на спорный объект недвижимости, т.к. у нее было больше свободного времени чем у Масловой И.Н. Доверенности от Масловой И.Н. она не имела.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 показал, что знает со слов матери и отца, что спорный объект недвижимости был построен на средства СВИДЕТЕЛЬ 5 и Лычева Н.М. Впоследствии Маслова И.Н. делала ремонт помещения, провела в помещение газ.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5 показала, что спорный объект недвижимости был выстроен Лычевым Н.М. и СВИДЕТЕЛЬ 5, когда они находились в браке, выстроен на совместные средства, совместными усилиями. На Лычева Н.М. был открыт лицевой счет. Впоследствии Маслова И.Н. производила ремонт, провела в помещение газ.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 6 показала, что на ее свадьбе бабушка-Лычева А.И. говорила, что спорный объект недвижимости принадлежит отцу-Лычеву Н.М. Маслова И.Н. произвела затрата на ремонт дома.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 10 показала, что ранее работала заместителем главы администрации в <адрес>. Как такового отдельного счета на Лычева Н.М. не открывали, т.к. он числился в доме у Лучевой А.И. Земельный участок Лычеву Н.М. выделяли, он расположен не по адресу места нахождения земельного участка Лычевой А.И., это отдельный участок. Так как семья Лычева Н.М. проживала в летней кухне, то для правильного исчисления налогов, коммунальных платежей в похозяйственной книге указали лицевой счет на Лычева Н.М.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 7 показала, что Лычев Н.М. имел земельный участок, который располагался за земельным участком СВИДЕТЕЛЬ 7 Данный участок он первоначально обрабатывал, а затем отдавал в пользование третьим лицам. Участком Лычева Н.М., с его разрешения, пользовалась и она. Затем Маслова И.Н. стала предъявлять претензии к СВИДЕТЕЛЬ 7 и стала сама пользоваться данным участком.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 9 показал, что Лычева А.И. готовила строительный материал на строительство дома, но Лычев Н.М. стал пропивать строительный материал. Тогда Лычева А.И. решила что-то построить. Сломали сарай и построили новое строение. У Лычева Н.М. был земельный участок, который не располагался по адресу <адрес>
Из изложенных показаний свидетелей, суд делает вывод, что застройщиком объекта недвижимости под литером (Г) с пристройкой(г) была Лычева Анна Иосифовна, которой на праве собственности принадлежал земельный участок, которая на принадлежащей ей земельном участке уже имела жилой дом(А), которая не давала письменного разрешения Лычеву Н.М. на строительство.
Участие иных лиц в строительстве указанного объекта недвижимости, с предоставлением свидетельских показаний об их участии в строительстве, не может служить основанием для вывода о принадлежности построенного объекта недвижимости иным лицам, т.к. в установленном законом порядке им земельный участок не выделялся.
Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома, хозяйственных построек, не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома. При конкретных обстоятельствах дела, такая договоренность документально не подтверждена, отсутствовала.
Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат, в частности по газификации Масловой И.Н. летней кухни( л.д.48-64.1т) и другим затратам ( п.4 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 года( с изменениями и дополнениями, внесенным постановлением Пленума № 14 от 20.11.1990 года).
Встречные исковые требования Лустиной В.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как указывалось выше, свидетельство о праве собственности на землю на имя Лычева Николая Михайловича, выдано Гостищевским сельским Советом ... ...... ...( л.д.35-36.1т.).
Маслова И.Н. не выдавала Лычеву Н.М. свидетельство о праве собственности на землю.
Во встречных исковых требований Лустина В.М. ответчиком по указанным требованиям указала Маслову Ирину Николаевну( л.д.163-164.1т.), которая не является носителем спорной обязанности, является ненадлежащим ответчиком по встречным исковым требованиям.
На неоднократных подготовках дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях Лустина В.М., ее представители, не предъявляли исковые требования к лицу, выдавшему свидетельство о праве собственности на землю или его правопреемнику, не ходатайствовали о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке ст.40 ГПК РФ. Гостищевским сельским Советом, а затем Администрацией Гостищевского сельского поселения свидетельство не отменялось и не изменялось.
Наличие в свидетельстве подписи счетовода – кассира Мануйловой Л.В., само по себе не указывает на недействительность свидетельства о праве собственности на землю, как правоустанавливающего документа. Согласно показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10, бывшего заместителя главы администрации с.Гостищево, на различных работников администрации с.Гостищево и по устному распоряжению главы администрации возлагались обязанности по выдачи свидетельств о праве собственности на землю.
Отсутствие подлинника решения от ... ...... ... № ... в администрации Гостищевского сельского поселения, куда направлялся запрос( л.д.179.2т.), второго экземпляра в администрации Гостищевского сельского поселения( л.д. 78.3т), не свидетельствует о том, что приватизация земли в 1992 году в с.Гостищево, Яковлевского района не производилась.
На свидетельстве о праве собственности на землю имеется оттиск печати Гостищевского сельского Совета. Свидетели СВИДЕТЕЛЬ 7, СВИДЕТЕЛЬ 10 подтвердили, что Лычев Н.М. имел фактически земельный участок, который он обрабатывал, отдавал земельный участок в пользование третьих лиц. В журнале регистрации выдачи свидетельств имеется отметка в отношении Лычева Н.М.( л.д.200-203.1т. 15.3т.).
Данные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении встречных исковых требования, поскольку они не основаны на нормах материального права.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец/ответчик Маслова И.Н. не доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих исковых требований.
Ответчик/истец Лустина В.М. не доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась как на подтверждение своих встречных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Масловой И.Н. к Лустиной В.М., БТИ Яковлевского района Белгородской области о признании за Масловой И.Н. право собственности на земельный участок площадью 0,15 га и жилой дом общей площадью 28,9 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, о прекращении регистрационной записи права собственности за Лустиной В.М. на земельный участок площадью 0,14 га по указанному адресу, о прекращении регистрационной записи права собственности за Лустиной В.М. на жилой дом общей площадью 28,9 кв.м., с пристройкой площадью 14,9 кв.м., по указанному адресу, о признании недействительной записи в техническом паспорте домовладения от ... ...... ... о том, что строение (Г) площадью 28,9 кв.м. является летней кухней, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от ... ...... ..., признать необоснованными и в их удовлетворении отказать полностью.
Встречные исковые требования Лустиной В.М. к Масловой И.Н. о признании недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ... ...... ..., признать необоснованными и в их удовлетворении отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья : подпись
<данные изъяты>