Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-599-10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 30 сентября 2010 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С., с участием представителя истца по доверенности Токарева А.С., ответчика Никитенко В.И., представителя ответчика по ордеру Губарева Д.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд по гражданскому делу по иску ООО ТП» Белогорье» к Никитенко В.И. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
... ...... ... ООО» ТП Белогорье» обратилось в Яковлевский районный суд с исковым заявлением к Никитенко В.И. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
При подготовке дела к судебному разбирательству сторона ответчика предоставила письменные возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Определением суда от ... ...... ... по делу назначено предварительное судебное заседание, в соответствии с требования ст.152 ч.6 ГПК РФ, для рассмотрения возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд.
В судебном заседании ответчик Никитенко В.И., представитель ответчика по ордеру Губарев Д.А. поддержали письменные возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд. Губарев Д.А. пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло ... ...... .... ООО «ТП Белогорье» знало о ДТП и о причиненном ущербе. ... ...... ... составлен Акт осмотра транспортного средства, с указанием повреждений автомобиля. Истец знал о причиненных повреждениях автомобилю и причиненном ущербе с ... ...... .... В нарушении положения ст.392 ТК РФ обратился в суд по истечении одного года со дня обнаружения причиненного вреда.
В судебном заседании представитель истца Токарев А.С. просил суд отказать в удовлетворении возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд. Считает, что срок обращения в суд истец не нарушил, т.к. ответчик Никитенко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, по постановлению по делу об административном правонарушении от ... ...... .... Именно с этой даты необходимо исчислять начало течение срока обращения в суд. Исковое заявление в суд поступило ... ...... ..., о чем свидетельствует запись в почтовом уведомлении. В связи с данными обстоятельствами истец не обращается с заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.
Изучив возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, выслушав объяснения сторон, суд считает, что имел место факт пропуска срока обращения в суд и суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Факт обращения истца с иском в Яковлевский районный суд ... ...... ... подтвержден почтовым уведомлением. Факт регистрации искового заявления в суде ... ...... ... подтвержден входящим номером на исковом заявлении-2/1534.
Факт составления протокола об административном правонарушении в отношении Никитенко В.И. ... ...... ... подтвержден протоколом об административным правонарушении № ....
Факт осмотра транспортного средства с указанием технических повреждений подтвержден Актом № ... от ... ...... ....
На основании ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда.
Исходя из содержания искового заявления, протокола об административном правонарушении от ... ...... ..., акта осмотра транспортного средства от ... ...... ..., работодателю стало известно о наличии вреда в июле 2009 года, а в суд он обратился в августе 2010 года.
На основании ст.152 ч.6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке.
В ходе предварительного судебного заседания, факт пропуска срока обращения в суд, установлен.
Суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доводы представителя истца Токарева А.С. о начале течения срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, с момента признания лица виновным в совершении административного правонарушения, являются ошибочными, противоречащими содержанию ст.392 ТК РФ.
В связи с позицией стороны истца, что срок обращения в суд не нарушен, отказом от заявления о восстановлении пропущенного срока, суд не рассматривал вопрос о восстановлении срока и уважительности или неуважительности причин пропуска срока.
На основании ст.392 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 152 ч.6, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО ТП» Белогорье» к Никитенко В.И. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья : подпись
<данные изъяты>