Р Е Ш Е Н И Е № 2-532-2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 28 сентября 2010 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе : председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С., с участием истца Кармаева В.П., представителя истца Меренкова В.А., ответчика Кундиус Е.Г., представителя ответчика Рогозиной Т.Р., представителя ответчика Долгинцевой Д.В., представителя ответчика Пеньковой Е.Л., представителя третьего лица Цунаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармаева В.П. к Кундиус Е.Г., Яковлевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Яковлевскому филиалу ГУП РНПЦ « Одно окно», Яковлевскому БТИ, филиал ГОУТИ « Белоблтехинвентаризации» о признании недействительными землеустроительных дел, об устранении препятствий в пользовании земельном участком, об установлении границы,
У С Т А Н О В И Л :
В ... ...... ... Яковлевским филиалом ГУП РНПЦ « Одно окно» изготовлено, землеустроительное дело по межеванию земельного участка по адресу <адрес>, которое выполнено с нарушением действующего законодательства и подлежит признанию недействительным.
В ... ...... ... Яковлевским БТИ, филиал ГОУТИ « Белоблтехинвентаризации» изготовлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка по адресу <адрес>, которое выполнено с нарушением действующего законодательства и подлежит признанию недействительным.
Дело инициировано иском Кармаева В.П., который просил суд, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу <адрес> обязав Кундиус Е.Г. не чинить препятствия в его использовании и восстановить границу между участками, существовавшую до нарушения права, обязать Яковлевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области устранить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № ... и № ..., расположенными по адресу <адрес>, согласно уточненных данных межевых организаций( л.д.3-5).
... ...... ... истец Кармаев В.П. изменил исковые требования и просил суд, признать недействительным землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу <адрес>, изготовленный Яковлевским филиалом ГУП РНПЦ « Одно окно», а также сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании данного землеустроительного дела, признать недействительным землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу <адрес>, изготовленный Яковлевским БТИ, филиал ГОУТИ « Белоблтехинвентаризации», а также сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости на основании данного землеустроительного дела, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу <адрес>, обязав Кундиус Е.Г. не чинить препятствия истцу в его использовании и восстановить границу между участками истца и ответчика, существовавшую до нарушения права( л.д.155-156).
В судебном заседании истец Кармаев В.П., представитель истца Меренков В.А. поддержали исковые требования и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от Яковлевского филиала ГУП РНПЦ « Одно окно» Долгинцева Д.В. признала исковые требования в части признания недействительным землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу <адрес>, выполненного Яковлевским филиалом ГУП РНПЦ « Одно окно». Считает, что указанное землеустроительное дело выполнено с нарушением действующего законодательства.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от Яковлевского БТИ, филиал ГОУТИ « Белоблтехинвентаризации» Пенькова Е.Л. признала исковые требования в части признания недействительным землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу <адрес>. Считает, что указанное землеустроительное дело выполнено с нарушением действующего законодательства.
В судебном заседании ответчик Кундиус Е.Г. признала исковые требования в части признания недействительным землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу <адрес>, в остальной части исковые требования не признала.
В судебном заседании представитель ответчика по ордеру Рогозина Т.Р. поддержала позицию ответчика Кундиус Е.Г.
В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности от администрации Быковского сельского поселения Цунаевой О.А. пояснила, что решение по спору оставляет на усмотрение суда.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Факт изготовления Яковлевским филиалом ГУП РНПЦ « Одно окно» в ... ...... ... землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу <адрес>, подтвержден землеустроительным делом( л.д. 113-135).
Факт изготовления Яковлевским БТИ, филиал ГОУТИ « Белоблтехинвентаризации» в 2008 году землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу <адрес>, подтвержден землеустроительным делом ( л.д.93-112).
Факт приобретения Кармаевым В.П. жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, подтверждается договором купли-продажи от ... ...... ...( л.д.6-7).
В судебном заседании полно и объективно установлено, что вышеуказанные землеустроительные дела по межеванию земельных участков изготовлены с нарушениями действующего законодательства: Федерального закона» О государственном земельном кадастре»(ст.ст.14,19,20), Федерального закона» О землеустройстве»(ст.ст.15,17,22,23), Земельного кодекса РФ( ст.69), Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7.06.2002 года № 396( п.9,10), а также Приказа Федеральной службы земельного кадастра России № П/327 от 2.10.2002 года( п.45), действующих в момент изготовления землеустроительных дел.
В соответствии с требованиями Федерального закона « О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент оформления межевых дел, Федерального закона « О землеустройстве» межевание включает сбор заявок владельцев недвижимости на установление границ земельного участка, данных БТИ и органов по земельным ресурсам и землеустройству, документов по землеотводу и правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, а также согласование проекта межевания с владельцем недвижимости. Утвержденный план межевания является основанием для установления границ земельный участков на местности, закрепления их межевыми знаками и регистрации недвижимости в установленном порядке.
Статьями 3,15,17,22,23 Федерального закона» О землеустройстве» предусмотрено обязательное проведение работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их месторасположения, изготовление карты(плана) объекта землеустройства, обязательное формирование землеустроительного дела, включающего в себя наличие землеустроительной документации в отношении каждого объекта.
В соответствии п.3 ст.20 Закона « О государственном земельном кадастре» предоставление документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по содержанию не соответствующие требованиям законодательства, нарушение прав смежных землепользователей, является основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков.
Согласно п.9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7.06.2002 года № 396, действующего на момент составления землеустроительных дел, работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.
Согласно п.10 данного Положения, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.
Статьей 69 п.4 ЗК РФ предусмотрено, что при проведении землеустроительных работ должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями.
В нарушении вышеуказанных норм права подготовительные работы по межеванию указанных земельных участков должным образом не были осуществлены.
По земельному участку, расположенному по адресу <адрес> допущены следующие нарушения :
- в извещении для участия в установлении и согласовании в натуре границ на имя Дудкина И.П., Коптевой Л.Ф. указана дата вызова ... ...... ..., а акт согласования границ земельного участка смежниками подписан ... ...... ..., ... ...... ..., ... ...... ...( л.д.124);
-из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5 следует, что в РНПЦ» Одно окно» ей выдали акт согласования границ земельного участка, с записями в нем. Данный акт первоначально подписала смежник - Коптева Л.Ф., а затем смежник - Дудкин И.П. При этом геодезисты приехали замерять участок только зимой 2008 года. При межевании земельного участка Коптева Л.Ф. и Дудкин И.П. не присутствовали, межевые знаки установлены не были;
- на момент составления акта согласования границ земельного участка, схема границ земельного участка составлена не была, т.к. схема составлена только ... ...... ...( л.д.125);
-в журнале полевых измерений задняя часть земельного участка не измерена и не определена точками, она определена только в ходе камеральной работы. В журнале имеются записи, которые зачеркнуты, но не оговорено в связи с чем и кем именно произведено зачеркивание( л.д.130).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что смежники не были заблаговременно извещены о времени и месте установления и согласования границ земельного участка, согласование границ не было произведено фактически со смежниками.
Установление границ земельного участка на местности, путем установления межевых знаков, не произведено, т.е. фактически не было результатов установления границ.
Действующим законодательством не предусмотрено производство межевания и изготовление землеустроительного дела без установления межевых знаков, без участия смежников.
По земельному участку, расположенному по адресу <адрес> допущены следующие нарушения:
-извещение для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка направлено в адрес « Бастыгиной Н.В.», в действительности фамилия, имя, отчество, смежника « Бастрыгина Н.М.»( л.д.102);
-в расписке о получении извещения, не указана дата установления и согласования в натуре границ земельного участка( л.д.102);
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Бастрыгина Н.М. показала, что извещения об установлении и согласования в натуре границ земельного участка она не получала, а в расписки о вручении извещения подпись от имени « Бастыгиной Н.В. « выполнена не Бастрыгиной Н.М.;
-извещение для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка направлено в адрес « Кундиус В.Н», тогда как фамилия смежника « Кундиус Е.Г.»( л.д.103);
- в расписке о получении извещения, не указана дата установления и согласования в натуре границ земельного участка( л.д.103);
- В судебном заседании ответчик Кундиус Е.Г. пояснила, что извещения об установлении и согласования в натуре границ земельного участка она не получала, а в расписки о вручении извещения подпись от имени « Кундиус В.Н.« выполнена не Кундиус Е.Г.;
-в акте согласования границ земельного участка от ... ...... ...( л.д.104) правообладателем земельного участка указан Кармаев В.П., который на момент составления данного документа не был правообладателем данного земельного участка; в графе фамилии и инициалы правообладателей, т.е. смежников указаны « Бастрыгина Н.В.» вместо « Бастрыгиной Н.М.», « Кундиус В.Н» вместо Кундиус Е.Г.; при проверки паспортных данных свидетеля Бастрыгиной Н.М. с паспортами данными « Бастрыгиной Н.В.» номера паспорта не совпадают;
-как свидетель Бастрыгина Н.М., так и ответчик Кундиус Е.Г. заявили, что они не присутствовали при непосредственном, фактическом межевании земельных участков. Данный факт не отрицает истец Кармаев В.П.;
- на момент составления акта согласования границ земельного участка, схема границ земельного участка составлена не была, т.к. схема составлена только ... ...... ...( л.д.105);
-акт сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью составлен ... ...... ..., а акт установления и согласования границ земельного участка составлен только ... ...... ...( л.д.112).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что смежники не были заблаговременно извещены о времени и месте установления и согласования границ земельного участка, согласование границ не было произведено фактически со смежниками.
Установление границ земельного участка на местности, путем установления межевых знаков, не произведено, т.е. фактически не было результатов установления границ.
Действующим законодательством не предусмотрено производство межевания и изготовление землеустроительного дела без установления межевых знаков, без участия смежников.
В связи с тем, что Кундиус Е.Г. не присутствовала при установлении границ, она была лишена возможности обжаловать в установленном порядке составленный акт межевания.
О том, что указанные землеустроительные дела изготовлены с нарушением действующего законодательства, подтверждено и заключением кадастрового инженера ( л.д.144).
Согласно заключения кадастрового инженера, в ходе кадастровых работ Яковлевским филиалом ГУП « РНПЦ» Одно окно» был подготовлен межевой план на основании которого внесены изменения в земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, с кадастровым номером № .... Землеустроительное дело на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, было изготовлено ... ...... .... Кадастровая ошибка по данным земельным участкам заключалась в неверном теодолитном ходе( некотором его смещении), в связи с чем данные участки наклонены на несколько градусов. Так же земельный участок, находящийся по адресу <адрес> был померен только с фасадной стороны. Задняя часть земельного участка определена в ходе камеральной работы. В связи с чем ширина по факту не совпадает с данными землеустроительного дела( смотрите полевой журнал землеустроительного дела <адрес> Так же участки были сформированы в старой системе координат. Данный факт был определен при выносе координат границ участка в натуру. Решением данной ситуации является признание недействительными землеустроительные дела, исправление данной ошибки Яковлевским филиалом ГУП» Белоблтехинвентаризация» и Яковлевским филиалом ГУП « РНПЦ» Одно окно» и сдачи новых межевых планов в Яковлевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права действия Яковлевского БТИ, филиала ГУП» Белоблтехинвентаризация» и Яковлевского филиала ГУП « РНПЦ» Одно окно» по межеванию указанных земельных участков и изготовлению землеустроительных дел, незаконные, а землеустроительные дела от 2008 года является недействительными.
В связи с тем, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области не изготавливало землеустроительные дела, оно не может быть надлежащим ответчиком по делу.
В удовлетворении требований истца о признании недействительными «сведений», внесенных в Государственный кадастр недвижимости на основании данных землеустроительных дел, суд отказывает.
Понятия « сведения» не конкретизировано истцом, имеет множественное значение. Удовлетворение исковых требований в данной части, может повлечь неясность судебного решения, его резолютивной части, неясность при его исполнении.
В удовлетворении исковых требований Кармаева В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу <адрес>, об обязании Кундиус Е.Г. не чинить препятствия истцу в его использовании и восстановить границу между участками истца и ответчика, существовавшую до нарушения права, суд отказывает.
Устранение препятствий в пользовании земельным участком возможно только тогда, когда между земельными участками установлены границы в установленном законом порядке. Когда границы не установлены, т.к. землеустроительные дела признаны недействительными, суд не может установить юридически значимое обстоятельство- имело ли место нарушение границы ответчиком.
Восстановление границы предполагает ее существование ранее. Так как землеустроительные дела изготовлены с нарушением действующего законодательства, признаны недействительными, то границы земельных участков не установлены.
Кроме того, истец заявляя исковые требования о восстановлении границ, не указал эти границы( протяженность, координаты смежеств, и.т.д), т.е. описание месторасположения границы. У суда отсутствуют полномочия без описания месторасположения границы истцом, самостоятельно устанавливать границы, т.к. будут нарушаться права стороны ответчика, который должен знать о сущности предъявленных требований, т.к. имеет право возражать против них, путем предоставления доказательств.
В связи с данными обстоятельствами показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 4, относительно месторасположения земельных участков, не имеют значения для дела, не влияют на принятое судом по существу решение.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст.88 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
На основании данных норм права суд взыскивает с Яковлевского БТИ, филиала ГУП» Белоблтехинвентаризация» и Яковлевского филиала ГУП « РНПЦ» Одно окно» в пользу Кармаева В.П. уплаченную им госпошлину при подаче иска в сумме по 200 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кармаева В.П. к Кундиус Е.Г., Яковлевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Яковлевскому филиалу ГУП РНПЦ « Одно окно», Яковлевскому БТИ филиал ГОУТИ « Белоблтехинвентаризации» о признании недействительными землеустроительных дел, об устранении препятствий в пользовании земельном участком, об установлении границы, удовлетворить частично.
Признать недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, изготовленное Яковлевским филиалом ГУП РНПЦ « Одно окно» в ... ...... ....
Признать недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, изготовленное Яковлевским БТИ, филиалом ГОУТИ « Белоблтехинвентаризации» в ... ...... ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Кармаева В.П., отказать.
Взыскать с Яковлевского БТИ, филиал ГОУТИ « Белоблтехинвентаризации» в пользу Кармаева Владимира Павловича уплаченную истцом госпошлину при подаче иска в сумме 200 рублей.
Взыскать с Яковлевского филиала ГУП РНПЦ « Одно окно» в пользу Кармаева Владимира Павловича уплаченную истцом госпошлину при подаче иска в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья : подпись
<данные изъяты>я