Р Е Ш Е Н И Е № дела2-707-10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 19 октября 2010 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алейник С.И.,
при секретаре Быковой Л.Н.,
с участием:
истца Секретарева Н.Г.,
представителя ответчика ООО «Кустовое» Польщикова Е.П.,
прокурора Дворяшиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секретарева Николая Гавриловича к ООО «Кустовое» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Секретарев Н.Г. и ООО «Кустовое» состояли в трудовых отношениях. ... ...... ... истец отсутствовал на рабочей смене с 04:00 до 06:30.
... ...... ... Секретарев Н.Г., работавший охранником гаража, был уволен за прогул на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Дело инициировано иском Секретарева Н.Г., мотивировавшего незаконностью увольнения. Просил восстановить его на работе, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг адвоката.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Польщиков Е.П. иск не признал, мотивируя тем, что увольнение Секретарева Н.Г. законно, нарушений процедуры увольнения работодателем не допущено.
Прокурор Дворяшина М.В. полагала, что требования, заявленные истцом, удовлетворению не подлежат, поскольку действия работодателя по увольнению Секретарева Н.Г. законны.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истец не представил суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие правомерность невыхода на рабочую смену и незаконность его увольнения.
В обоснование своих доводов истец представил трудовую книжку и показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ Однако трудовая книжка подтверждает факт наличия трудовых отношений между сторонами, а из показаний свидетеля следует, что Секретарев Н.Г. не вышел на рабочую смену с 04:00.
Суд приходит к выводу о доказанности факта прогула и законности процедуры увольнения.
Представленные ответчиком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и совокупности достаточными и подтверждающими обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.
Факт невыхода Секретарева Н.Г. на рабочую смену не оспаривается самим истцом. Законность процедуры увольнения подтверждается материалами о служебном расследовании: докладной от ... ...... ... (л.д.13), объяснительной Секретарева Н.Г. (л.д.14), объяснительной Толмачева В. (л.д.15), объяснительной Кузьмина А.П. (л.д.16), актом об отсутствии на рабочем месте (л.д.17), приказом о служебном расследовании (л.д.18) и приказом об увольнении (л.д.19).
В силу ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Приказом № ... от ... ...... ... в связи с производственной необходимостью ночным сторожам автопарка установлено время работы: 1 смена с 20:00 до 04:00 часов; 2 смена с 04:00 до 06:30 часов. Секретарев Н.Г. с данным приказом ознакомлен под роспись, что свидетельствует о согласии истца с его содержанием. Поэтому доводы истца о неприемлемости для него нового графика работы не убедительны.
В силу пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всей рабочей смены независимо от ее продолжительности.
Факт отсутствия Секретарева Н.Г. на рабочем месте без уважительных причин в течение всей смены нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте и обстоятельств, опровергающих совершение прогула, Секретаревым Н.Г. не представлено. На момент увольнения истец не пребывал в отпуске и не находился в состоянии временной нетрудоспособности.
В соответствии со ст.841 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя.
На основании приказа № ... от ... ...... ... Секретарев Н.Г. был уволен с работы по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей-прогул. С приказом работодателя о прекращении трудового договора Секретарев Н.Г. был ознакомлен под роспись. С ним произведен полный расчет и выдана трудовая книжка.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Секретарева Николая Гавриловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кустовое» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Председательствующий
Судья С.И. Алейник