ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е № дела 2-682-10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 26 октября 2010 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алейник С.И.,
при секретаре Быковой Л.Н.,
с участием:
истца Черкасовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Ольги Михайловны к ИП Лопареву Игорю Владимировичу о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
... ...... ... между сторонами заключен договор подряда. Ответчик обязался изготовить и установить истцу балкон ПВХ. Черкасова О.М. передала ИП Лопареву И.В. 27000 рублей в качестве предоплаты. До настоящего времени ответчик к работе, обусловленной договором, не приступил.
Дело инициировано иском Черкасовой О.М., мотивировавшей неисполнением ИП Лопаревым И.В. обязательств по договору подряда.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика предоплату, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг адвоката.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки. Своих возражений относительно заявленных истцом требований не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец представила суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком его обязательств по договору подряда и причинение тем самым нравственных страданий истцу.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и совокупности достаточными и подтверждающими обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Согласно п.2.2 договора подряда, заключенного между сторонами, заказчик осуществляет предоплату в размере 27000 рублей. Данное обязательство исполнено истцом, однако до настоящего времени ответчик не приступил к работе, предусмотренной договором подряда. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ИП Лопарева И.В., данными ст.УУМ ОВД по Яковлевскому району майору милиции Борзенко В.Н. в ходе проверки сообщения о преступлении.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
По устному согласованию сторон срок исполнения обязательства был установлен в 3 недели. С момента заключения договора (... ...... ...) до настоящего времени прошло три месяца, такой срок нельзя считать разумным.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.2 ст.314 ГК РФ).
Истец ... ...... ... направила ответчику претензию, что подтверждается почтовым кассовым чеком. Ответа от ИП Лопарева И.В. получено не было.
Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки исполнения работ, то потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, т.е. расторгнуть договор. При таких обстоятельствах стороны возвращаются в первоначальное положение, и ответчик обязан возвратить истцу сумму предоплаты по договору подряда в размере 27000 рублей.
В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В п.4.2 договора, заключенного между сторонами, указано, что за задержку установки заказа без согласия с «Заказчиком», «Исполнитель» несет материальную ответственность в размере 0,05% от стоимости заказа за каждый рабочий день просрочки. Однако в ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В связи с этим суд при определении размера неустойки, подлежащей уплате ответчиком, исходит из положений ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
В п.2.1 договора подряда, заключенного между сторонами, указано, что цена выполнения работ составляет 34000 рублей.
Исходя из того, что договор между сторонами заключен ... ...... ..., а разумный срок определен как три недели, то обязательство по изготовлению и установке балкона должно было быть исполнено ... ...... ... С этого дня до дня вынесения решения прошло 68 дней, что является количеством дней просрочки исполнения обязательства. Поэтому размер неустойки, подлежащий уплате ответчиком, определяется следующим образом: 68 дней х 3% x 34000 рублей=69360 рублей.
Однако истец просила ограничиться 25 днями просрочки, следовательно, взысканию подлежит сумма в размере 25500 рублей : 25 дней х 3% x 34000 рублей.
Согласно ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Черкасова О.М. имеет право на компенсацию морального вреда.
Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и душевных страданиях по поводу того, что наступили холода, а ремонт на балконе не произведен. Истец не имела возможности обратиться к другому мастеру, поскольку не располагала необходимыми денежными средствами. В результате сложившейся ситуации в семье Черкасовой О.М. происходят постоянные скандалы, что также негативно сказывается на психо-эмоциональном состоянии истца и ее близких. Ответчик не идет на контакт с истцом, скрывается, не пожелал в досудебном порядке урегулировать спор и возвратить сумму предоплаты, чем доставляет истцу переживания по поводу возможности возврата уплаченных денежных средств. В результате чего истец вынуждена в течение нескольких месяцев находится в сильной психотравмирующей ситуации, которая представляет опасность не только для ее душевного здоровья, но и для физического.
Требования истца в части компенсации морального вреда в размере 1000 рублей суд признает соразмерными.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим с ИП Лопарева И.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Черкасовой О.М. необходимо взыскать штраф в размере 26750 рублей.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу дохода бюджета МР «Яковлевский район» Белгородской области подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по государственной пошлине в размере 2607,5 рублей.
Учитывая сложность дела, условия разумности, справедливости и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2 500 рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленной квитанцией (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Черкасовой Ольги Михайловны к ИП Лопареву Игорю Владимировичу о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда признать обоснованным.
Расторгнуть договор № ... к наряду-заказу № ... от ... ...... ..., заключенный между Черкасовой Ольгой Михайловной и индивидуальным предпринимателем Лопаревым Игорем Владимировичем.
Обязать индивидуального предпринимателя Лопарева Игоря Владимировича выплатить в пользу Черкасовой Ольги Михайловны предоплату по договору подряда в размере 27000 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Лопарева Игоря Владимировича выплатить в пользу Черкасовой Ольги Михайловны неустойку в размере 25 500 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Лопарева Игоря Владимировича выплатить в пользу Черкасовой Ольги Михайловны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Лопарева Игоря Владимировича выплатить в пользу Черкасовой Ольги Михайловны расходы по оплате услуг адвоката в размере 2500 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Лопарева Игоря Владимировича выплатить в пользу дохода бюджета Муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 750 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Лопарева Игоря Владимировича выплатить в пользу дохода бюджета Муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 2607,5 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Председательствующий
Судья С.И.Алейник