Р Е Ш Е Н И Е № дела 2-709-10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 02 ноября 2010 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе;
Председательствующего судьи С.И.Алейник
При секретаре Быковой Л.Н.
С участием :
Истца Таранова Ю.Л.
Его представителя Водопьянова Е.Н.
Ответчика Дударева Ю.П.
Ответчика Тарановой И.А.
Прокурора Дворяшиной М.В.
Представителя третьего лица органа опеки и попечительства УСЗН администрации МР « Яковлевский район» Калашниковой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таранова Юрия Леонидовича к Дудареву Юрию Петровичу, Дударевой Светлане Октавиановне, Дудареву Евгению Юрьевичу, Дудареву Вячеславу Юрьевичу, Тарановой Инне Александровне о признании неприобретшими право пользования и выселении, о признании недействительным договора найма,
У С Т А Н О В И Л
Таранов Ю.Л., Таранова И.А. и их двое детей являются собственниками по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. ... ...... ... Таранов Ю.Л. инициировал разделение счетов и определение порядка пользования квартирой. В счет своей доли закрепил в своё пользование комнату 12.6 кв.м. Таранова И.А. и её дети согласились с предложенным порядком пользования квартирой.
... ...... ... Таранова И.А., через агенство недвижимости, сдала свою и детей часть квартиры семье Дударевых для проживания по договору найма сроком на один год. ... ...... ... семья Дударевых выселилась из квартиры и по акту сдала квартиру Тарановой И.А.
Дело инициировано иском Таранова Ю.Л. сославшегося на нарушение его права участника долевой собственности жилья неправомерным вселением семьи Дударевых в квартиру.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик Таранова И.А. иск не признала сославшись на своё право пользоваться 3\4 доли в квартире после реального определения порядка пользования квартирой без согласования с истцом.
Ответчик Дударев Ю.П. иск не признал сославшись на полное исполнение своих договорных обязательств и выселение по акту от ... ...... ....
Третье лицо представитель органа опеки и попечительства Калашникова Н.В. пояснила, что интересы детей не затронуты в связи с состоявшимся выселением.
Прокурор Дворяшина М.В. в своем заключении выразила мнение об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Стороны признают, что в собственности Таранова Ю.Л. находится 1\4 доля в праве общей долевой собственности в <адрес>. В счет своей доли Таранов Ю.Л. определил комнату 12.6 кв.м. потребовал разделения счетов, запер комнату и выехал к месту работы. В пользовании Тарановой И.А. и двоих детей осталась оставшаяся часть квартиры в собственности, которых 3\4 доли в праве. Никто из собственников долей в квартире не проживает. Периодически квартира сдавалась по договору найма.
Спор между Тарановыми возник из-за разногласий в порядке пользования квартирой. Таранов Ю.Л. ссылался на отсутствие у бывшей жены и детей права пользования своими долями без его согласия. Таранова И.А. утверждала, что пользовалась своим имуществом выделенным ей и детям в пользование при реальном определении порядка пользования квартирой. В связи с выездом из квартиры Таранова Ю.Л. и крайне тяжелым материальным положением была вынуждена сдать часть квартиры по договору найма для оплаты коммунальных услуг. Формальное указание в договоре квартиры, а не её части не меняет сути договора, так как комната Таранова Ю.Л. не использовалась семьёй Дударевых.
Истец не представил суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение его права участника долевой собственности в квартире.
В обоснование своих доводов истец представил договор найма от ... ...... .... Проживание в спорной квартире по договору не оспаривается ответчиком.
В обоснование своих возражений ответчик Таранова И.А. представила заявление от имени Таранова Ю.Л. на имя директора ООО «Домтехсервис ЖБИ -3» от ... ...... ... с просьбой о разделении счетов и перерасчете коммунальных услуг. В своих объяснениях Таранов Л.Ю. признал факт обращения с данным заявлением, сослался на желание выделить свою долю в натуре и определить свои права и обязанности по её содержанию.
Акт сдачи жилого помещения от ... ...... ... свидетельствует о прекращении договорных обязательств. В своих объяснениях ответчики сослались на прекращение обязательств по договору найма от ... ...... ..., выезд семьи Дударевых из спорной квартиры и отсутствие у истца правового интереса к разрешению спора.
Представленные ответчиками доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и совокупности достаточными и подтверждающими обстоятельства ответчиков, на которые они ссылаются как на основание своих возражений.
Возникшие правоотношения между Тарановыми регулируются ст.247 ГК РФ.
После этого ... ...... ... Таранова И.А. предоставила определенную ей и её детям часть квартиры в пользование семье Дударевых. Данных о том, что семья Дударевых вселилась в комнату Таранова Ю.Л. не представлено. Ответчики отрицают пользование комнатой Таранова Ю.Л.
Таранов Ю.Л. и Дударев Ю.П. в своих объяснениях указали на осведомленность Таранова Ю.Л. о заключении договора найма, и изначальное согласие Таранова Ю.Л. на проживание семьи Дударевых по договору найма. Впоследствии Таранов Ю.Л. потребовал выселения семьи Дударева Ю.П. не мотивировав своего решения.
Таранов Ю.Л. должен был подтвердить нарушение своих прав участника долевой собственности, что им сделано не было.
Истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
При таких обстоятельствах нет оснований признать требования истца обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Иск Таранова Юрия Леонидовича к Дудареву Юрию Петровичу, Дударевой Светлане Октавиановне, Дудареву Евгению Юрьевичу, Дудареву Вячеславу Юрьевичу, Тарановой Инне Александровне о признании неприобретшими право пользования и выселении, о признании недействительным договора найма признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Председательствующий
Судья С.И.Алейник