РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-678-10
г. Строитель 29 октября 2010 г.
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С.,
с участием представителя истца (по доверенности) Лочкановой И.П.
представителя ответчика Ломоносова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подвигина Эдуарда Михайловича к Подвигиной Татьяне Михайловне о разделе совместно нажитого имущества, суд
УСТАНОВИЛ:
Подвигин Э.М. и Подвигина Т.М. состояли в зарегистрированном браке с ... ...... ... по ... ...... ... В период брака в собственность приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>., на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома.
Дело инициировано иском Подвигина Э.М., который просит произвести раздел совместно нажитого имущества, выделить ему в собственность ? долю спорного жилого помещения в собственность, а также прекратить право собственности у Подвигиной Т.М. на 1\2 доли жилого помещения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика с иском не согласен, мотивируя тем, что семейные отношения между Подвигиной Т.М. и Подвигиным Э.М. фактически прекращены с ... ...... ...., денежные средства в счет оплаты за квартиру производились после фактического прекращения семейных отношений. Спорное жилое помещение не подлежит разделу между бывшими супругами.
Истец и ответчица в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
Представителем истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества, его приобретения супругами во время брака за общие средства в их совместную собственность.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ч.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, ч.1 и 2 ст. 254 ГК РФ.
Договором о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома № ... от ... ...... ..., заключенного между ОАО «Домстрой ЖБИ-3» и Подвигиной Т.М., подтверждается факт приобретения сторонами в собственность спорного жилого помещения.
В период брака выдано свидетельство о регистрации права на квартиру по вышеуказанному адресу от ... ...... ... на имя Подвигиной Т.М. с установленными ограничениями права – ипотека. ... ...... ... взамен свидетельства от ... ...... ... ответчику выдается повторное свидетельство о государственной регистрации права без ограничений (обременений) права, что не меняет законного режима имущества супругов, как их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами в период брака за счет общих средств является их общим имуществом, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено.
Из материалов проверки Яковлевского межрайонного СО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> по заявлению Подвигина Э.М. о фальсификации доказательств по гражданскому делу установлено, что денежные средства Подвигиной Т.М. вносились за спорную квартиру по договору долевого участия в строительстве в ... ...... ...., что подтверждается приходными ордерами ООО «Яковлевостройдеталь». Окончательный расчет за спорное жилое помещение произведен ... ...... ..., что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру № ... от ... ...... ... Брак между сторонами расторгнут ... ...... ..., согласно свидетельства о расторжении брака от ... ...... ... При указанных обстоятельствах дела следует, что денежные средства на приобретение спорной квартиры, внесены в период брака сторон, а поэтому сторонами приобретена в собственность спорная квартира в период брака.
Из постановления следователя Яковлевского межрайонного СО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Белгородской области от ... ...... ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Подвигиной Т.М. следует, что ... ...... ... ООО «Яковлевостройдеталь» по заявлению ответчика вернуло ей уплаченные денежные средства за квартиру в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые в этот же день внесены ответчиком в качестве займа этому предприятию по договору от ... ...... ...
Суд оценивает указанные действия, как направленные на сокрытие совместно нажитого в браке, имущества, в данном случае спорной квартиры, со стороны ответчика, кроме того полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ответчиком от ООО «Яковлевостройдеталь» являются совместно нажитыми средствами истца и ответчика в браке, и на которые повторно ответчик приобретает в собственность спорную квартиру.
Суд приходит к выводу о доказанности приобретения сторонами спорного имущества за их общие средства.
Временное раздельное проживание супругов не меняет законного режима их имущества, в данном случае спорной квартиры. В соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, приобретенное в период раздельного проживания, собственностью каждого из супругов, если установит, что раздельное проживание связано с прекращением супружеских отношений.
В обоснование своих возражений о том, что семейные отношения прекращены между сторонами в ... ...... ... представителем ответчицы представлены копии исковых заявлений о расторжении брака от ... ...... ..., ... ...... ..., с которыми она обращалась в мировой суд. Представленные заявления не подтверждают, те обстоятельства, на которые ссылается ответчица, так как результатами их рассмотрения в мировом суде было первоначально прекращение производства по делу в связи с отказом от иска Подвигиной Т.М., стороны помирились, при повторном обращении заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой Подвигиной Т.М. дважды в судебное заседание, данные обстоятельства подтверждаются определениями мирового суда от ... ...... ..., ... ...... ...
Супружеские отношения между сторонами не прекращались, их ссоры носили временный характер, они продолжали проживать совместно, что подтвердили свидетели в судебном заседании со стороны истца СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 5, СВИДЕТЕЛЬ 6
При отсутствии надлежащих доказательств распада семьи суд считает, что на нажитое в период проживания имущество, в данном случае спорной квартиры, распространяется режим общей совместной собственности.
Свидетели СВИДЕТЕЛЬ 7, СВИДЕТЕЛЬ 8, СВИДЕТЕЛЬ 9, СВИДЕТЕЛЬ 10, СВИДЕТЕЛЬ 11 со стороны ответчицы в судебном заседании пояснили, что супруги постоянно ссорились, проживали в разных комнатах. Однако из свидетельских показаний невозможно установить достоверно момент прекращения семейных отношений, а также они не подтверждают, что раздельное проживание супругов в разных комнатах не являлось временным явлением и свидетельствует о распаде семьи.
Со стороны ответчицы не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Утверждения представителя ответчицы о том, что истец не принимал никакого участия в приобретении квартиры и в связи с чем, не может возникнуть у него право на спорное имущество необоснованны в силу ч. 3 ст. 34 СК РФ.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3515 рублей.
При указанных обстоятельствах требования истца суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Подвигина Эдуарда Михайловича к Подвигиной Татьяне Михайловне о разделе совместно нажитого имущества, признать обоснованным.
Произвести раздел совместно нажитого имущества – Подвигину Эдуарду Михайловичу выделить в собственность ? долю квартиры, общей площадью 71 кв.м., в том числе жилой 43,1 кв.м., с инвентарным номером № ..., с кадастровым номером № ..., расположенной по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности у Подвигиной Татьяны Михайловны на ? долю квартиры, общей площадью 71 кв.м., в том числе жилой 43,1 кв.м., с инвентарным номером № ..., с кадастровым номером № ..., расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Подвигину Татьяну Михайловну выплатить в пользу Пдвигина Эдуарда Михайловича расходы по государственной пошлины в размере 3515 руб.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа к взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Ж.А.Бойченко