Дело № 2-736-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 11 ноября 2010 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пенькова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.Н.,
с участием представителей истца Молодых С.В. по доверенности от 14.07.2010, и адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Польщикова Е.П. по ордеру № 015568 от 29.10.2010,
ответчика Молодых В.Г.,
представителя истца Бондаренко М.В. по доверенности от 26.06.2009,
третьего лица Бабаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодых Василия Григорьевича к Молодых Виктору Григорьевичу о признании недействительным права собственности на часть одноэтажного жилого дома общей площадью 22,6 кв.м.; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от ... ...... ...; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ... ...... ...; о признании недействительным договора дарения от ... ...... ...; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от ... ...... ...; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ... ...... ...; о признании права собственности за Молодых Василием Григорьевичем права собственности на ? долю части жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
... ...... ... умер Севрюков И.М. Наследство от Севрюкова И.М. по завещанию приняла Молодых Нина Ивановна.
... ...... ... умерла Севрюкова (Молодых) Е.М. – мать истца и ответчика. После ее смерти истец фактически принял все наследственное имущество, в том числе и часть жилого дома по адресу: <адрес>, владел им и пользовался. Однако только в ... ...... ... истец узнал, что существует завещание матери от ... ...... ..., согласно которого наследником является его брат Молодых Виктор Григорьевич, который фактически наследство не принимал, а также за государственной регистрацией своего права наследника на недвижимое наследственное имущество после смерти матери и до подачи истцом иска в суд ... ...... ... не обращался.
Истец просит признать за ним право собственности на ? долю части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-б. Сослался на то, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ... ...... ... свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное его брату Молодых В.Г. на основании завещания его матери судом признано недействительным. Считает, что наследственное имущество по решению суда состоит из ? доли части жилого дома. Также поскольку брат фактически не принял наследство после матери и не обращался за государственной регистрацией своего права наследника на дом после смерти матери, считает, что он имеет право на обязательную долю в наследстве.
Дело инициировано иском Молодых В.Г., который уточнил свои исковые требования в судебном заседании. Согласно уточненным требованиям истец просит признать недействительным за ответчиком право собственности на часть одноэтажного жилого дома общей площадью 22,6 кв.м.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ... ...... ... № ... права собственности ответчика Молодых В.Г. на объект недвижимости; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № ..., выданное ... ...... ...; признать договор дарения от ... ...... ..., заключенный между Молодых В.Г. и Бабаевой О.В., недействительным; признать недействительным зарегистрированное за Бабаевой О.В. право собственности на часть одноэтажного дома общей площадью 22,6 кв.м.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ... ...... ... № ... права собственности за Бабаевой О.В. на объект недвижимости; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № ..., выданное ... ...... ...; признать право собственности за истцом Молодых В.Г. на ? долю части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представители истца Молодых С.В. и Польщиков Е.П. поддержали заявленные требования.
Ответчик Молодых В.Г. и представитель ответчика Бондаренко М.В. заявленные требования не признали в полном объеме, считают их незаконными и необоснованными.
Третье лицо Бабаева О.В. возражала против заявленных требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.
Факт смерти Молодых Е.М. подтверждается свидетельством о смерти серии № ... от ... ...... ....
Согласно п.2 ч.2 ст.218, ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно решения Народного суда Яковлевского района Белгородской области от ... ...... ..., колхозный двор, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на 2 доли. Одна доля имущества в составе ? части жилого дома, примыкающей частью пристройки и тамбуром с выходом во двор и другим движимым имуществом принадлежит Молодых Е.М. (л.д.11-12)
Согласно завещанию от ... ...... ..., Молодых Е.М. завещала все своё имущество в виде ? доли жилого деревянного обложенного кирпичом дома, общей площадью 47,1 кв.м, в том числе жилой 36,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> – Молодых Виктору Григорьевичу. (л.д.28)
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ... ...... ... по иску Молодых Василия Григорьевича к Молодых Виктору Григорьевичу о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ... ...... ..., признано недействительным в части указания доли и размера жилой площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признано, что свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... ...... ..., выданное Молодых Виктору Григорьевичу на наследственное имущество Молодых Е.М., умершей ... ...... ..., состоит из ? доли жилого дома, общей площадью 47,1 кв.м, в том числе жилой 36,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. (л.д.2-5)
Истцом Молодых В.Г. решение суда истолковано неверно. Завещание Молодых Е.М. от ... ...... ... признано законным, соответствующим гражданскому законодательству, действовавшим на момент его составления. Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Молодых Виктору Григорьевичу ... ...... ..., признано недействительным в части указания доли и размера жилой площади дома. На момент составления завещания объект недвижимости состоял из ? доли жилого дома. Судом установлено, что в свидетельстве о праве собственности на имя ответчика были допущены ряд ошибок, однако они существенными не являлись. Фактически Молодых Е.М. завещала ответчику Молодых В.Г. часть жилого дома, на которую претендует истец.
Доводы истца Молодых В.Г. о том, что ответчик не произвел государственную регистрацию своего права наследника на дом после смерти матери необоснованны, поскольку это его право, а не обязанность.
В судебном заседании установлено, что оспариваемое недвижимое имущество по договору дарения от ... ...... ... ответчик подарил своей дочери Бабаевой О.В.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В судебном заседании установлено и подтверждено представителями истца Молодых С.В. и Польщиковым Е.П., а также решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ... ...... ..., истец о своем нарушенном праве узнал в ... ...... ..., то есть на момент рассмотрения иска, истек срок исковой давности.
Доводы истца о том, что он имеет право на обязательную долю в наследстве, так как является нетрудоспособным, являются необоснованными так как, согласно ст.528 ГК РСФСР временем открытия наследства является день смерти наследодателя, то есть ... ...... .... На момент смерти наследодателя, истец не являлся нетрудоспособным или несовершеннолетним, поэтому в соответствии со ст.535 ГК РСФСР, он не имеет право на обязательную долю в наследстве.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Молодых Василия Григорьевича к Молодых Виктору Григорьевичу о признании недействительным права собственности на часть одноэтажного жилого дома общей площадью 22,6 кв.м.; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от ... ...... ...; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ... ...... ...; о признании недействительным договора дарения от ... ...... ...; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от ... ...... ...; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ... ...... ...; о признании права собственности за Молодых Василием Григорьевичем права собственности на ? долю части жилого дома – признать необоснованными в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья С.Г. Пеньков