ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е № дела 2-763-10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 18 ноября 2010 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алейник С.И.,
при секретаре Быковой Л.Н.,
с участием:
истцов Киселевой М.А., Рассыпной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Марины Александровны, Рассыпной Татьяны Анатольевны к ИП Митенекс Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Киселева М.А. и Рассыпная Т.А. состояли в трудовых отношениях с ИП Митенекс Т.М. с ... ...... ... по ... ...... ... Работодатель не обеспечила своевременную оплату труда своим работникам. В настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены.
Дело инициировано иском Киселевой М.А., Рассыпной Т.А., мотивировавшими нарушением их прав невыплатой причитающихся им заработных плат.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, уточнив их: просили взыскать с ИП Митенекс Т.М. в пользу Киселевой М.А. <данные изъяты> рублей - задолженность по оплате труда и <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда; в пользу Рассыпной Т.А. <данные изъяты> рублей - задолженность по оплате труда и <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Своих возражений относительно заявленных истцами требований не представила.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения истцов, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцы представили суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт их нахождения в трудовых отношениях с ответчиком и факт невыплаты причитающихся им заработных плат.
Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и совокупности достаточными и подтверждающими обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований.
Факт нахождения истцов в трудовых отношения с ответчиком подтверждается трудовыми договорами от ... ...... ... (л.д.7,8).
Работникам в соответствии с п.3.1 трудовых договоров устанавливался месячный оклад в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчиком произведены расчеты задолженности по оплате труда истцов, удостоверенные печатью ИП Митенекс Т.М. (л.д.5,6). Однако в связи с частичным погашением задолженности истцы уменьшили заявленные исковые требования на основании положений ч.1 ст.39 ГПК РФ.
Как следует из положений ст.2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством. На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Положения ст.140 ТК РФ предусматривают, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований.
Согласно положениям ст.237 ГПК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Учитывая, что задолженность по заработной плате не погашалась ответчиком на протяжении нескольких месяцев, наличие у истцов малолетних детей, отсутствие иных средств к существованию, причиненный истцам моральный вред подлежит компенсации. Соразмерной нравственным страданиям истцов является компенсация морального вреда в размере: Рассыпной Т.А.- <данные изъяты> рублей, Киселевой М.А.– <данные изъяты> рублей.
В силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работникам заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Суд обращает внимание ответчика, что в совокупности положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г., ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ определяют, что при неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета МР «Яковлевский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 1538 рублей.
Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Киселевой Марины Александровны, Рассыпной Татьяны Анатольевны признать обоснованным.
Обязать индивидуального предпринимателя Митенекс Татьяну Михайловну выплатить задолженность по заработной плате:
в пользу Киселевой Марины Александровны в размере <данные изъяты> рублей;
в пользу Рассыпной Татьяны Анатольевны в размере <данные изъяты> рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя Митенекс Татьяну Михайловну выплатить компенсацию морального вреда:
в пользу Киселевой Марины Александровны в размере <данные изъяты> рублей;
в пользу Рассыпной Татьяны Анатольевны в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда о выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Обязать индивидуального предпринимателя Митенекс Татьяну Михайловну выплатить в пользу дохода бюджета Муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 1538 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Судья С.И.Алейник