Дело № 2-766-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 12 ноября 2010 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.
при секретаре судебного заседания Будкове П.Д.,
с участием ответчика Анзиной И.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании возражения ответчика Анзиной И.А. относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по гражданскому делу по исковому заявлению ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Анзиной Ирине Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л:
Анзина И.А. состояла в трудовых отношениях с ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» с ... ...... ... по ... ...... ... Работала в должности <данные изъяты> в кафе комплекса «<данные изъяты>».
По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной ... ...... ..., выявлена недостача в сумме <данные изъяты>,95 руб. Указанная сумма ущерба разделена между ответчиком Анзиной И.А. и <данные изъяты> Лебедевой Ю.Р. поровну (по <данные изъяты>,98 руб.).
Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (далее – заявитель) о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Анзина И.А. обратилась в суд с письменным заявлением, в котором возражала относительно пропуска заявителем без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по настоящему делу.
В судебном заседании Анзина И.А. поддержала свои возражения.
Представитель ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» на рассмотрение вопроса о пропуске заявителем без уважительных причин срока обращения в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Определением суда от ... ...... ... отклонено ходатайство представителя истца Толмачева А.И. о направлении письменного запроса для предоставления суду оригиналов документов и отложении судебного разбирательства на разумный срок, необходимый для соблюдения порядка изъятия документов из архива заявителя.
Законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.46 Конституции РФ), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.
В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.
Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом возражений ответчика Анзиной И.А. относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд.
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст. 2, 12 ГПК РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.
Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В этой связи, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть возражения ответчика в отсутствие представителя истца, поскольку истцом по настоящему делу является юридическое лицо, имеющие возможность обеспечить явку иного представителя, кроме того, доказательств подтверждающих тот факт, что представитель истца Толмачев А.И. не явился в суд по уважительной причине, суду не представлено.
Исследовав в предварительном судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает возражения ответчика Анзиной И.А. относительно пропуска заявителем без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора обоснованными.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч.2 ст.392 ТК РФ).
Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в статье 392 ТК РФ годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.
При этом в силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Так, датой обнаружения причиненного ущерба является дата проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей – ... ...... ... Таким образом именно с этого момента у работодателя возникло право на обращение в суд с исковыми требованиями о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Исковое заявление ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Анзиной И.А. отправлено в суд ... ...... ... (л.д.15), то есть с пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ.
Суд считает неубедительными доводы представителя истца Толмачева А.И., изложенные в ходе предварительного судебного разбирательства ... ...... ..., о том, что срок необходимо исчислять, начиная с даты вынесения приказа от ... ...... ... № ... «О результатах инвентаризации в комплексе «<данные изъяты>». Даже если исходить из указанной даты, годичный срок обращения в суд также истек, что подтвердил сам Толмачев А.И., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока. В целях обеспечения прав работодателя на представление доказательств уважительности причин пропуска срока по ходатайству представителя истца предварительное судебное заседание отложено на ... ...... ... Однако ни посредством почтового отправления, ни каким либо иным способом указанные доказательства суду не представлены. Представитель заявителя в суд не явился, иную позицию по рассматриваемому вопросу не высказал.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из приведенных норм права, суд на основании ч.6 ст.152 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Представителем заявителя не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Анзиной Ирине Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – отклонить полностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья
На дату опубликования определение суда не вступило в законную силу.