Дело №2-743-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 17 ноября 2010 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко Ж.А.
при секретаре судебного заседания Ивановской С.С.,
с участием истца Греховодой Н.Ю., ответчика Греховодова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Греховодовой Натальи Юрьевны к Греховодову Андрею Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества,
у с т а н о в и л:
Греховодова Н.Ю. и Греховодов А.В. состоят в зарегистрированном браке с ... ...... ... В настоящее время совместно не проживают. Имеют сына Греховодова Никиту ... ...... ... г.р. За время совместной жизни супругами приобретен автомобиль <данные изъяты>. Соглашения о разделе общего имущества сторонами не достигнуто.
Дело инициировано иском Греховодовй Н.Ю., которая просит взыскать с ответчика с учетом причитающейся 2/3 доли стоимость автомобиля в размере 166666 руб., а ответчику указанный автомобиль выделить в собственность.
Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик возражал против иска, мотивируя тем, что в настоящее время оплачивает кредит за автомобиль.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявительницей доказательствам, суд признает требования обоснованными в части.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ч.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, ч.1 и 2 ст. 254 ГК РФ.
Истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества, его приобретения супругами во время брака в их совместную собственность.
Договором купли-продажи от ... ...... ..., заключенного между ООО «Автотрейд-Белогорье» и Греховодовым А.В., подтверждается факт приобретения сторонами в совместную собственность в период брака автомобиля, где стоимость его указана 219900 руб. Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации в размере с учетом ее доли 166666 руб. необоснованны, так как стоимость автомобиля составляет 219900 руб., а не 250000 руб., как она указывает.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, право собственности на автомобиль зарегистрировано за ответчиком. Что не меняет законного режима имущества супругов как их совместной собственности. Поскольку имущество, нажитое супругами в период брака за счет общих доходов является их общим имуществом, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено.
Из материалов дела установлено, что ответчик ... ...... ... обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на покупку автомобиля. Указанный кредит не является кредитом целевого назначении, а именно автокредитом.
На момент обращения в Банк, ответчик уже являлся собственником спорного транспортного средства, что подтверждается свидетельством о его регистрации. Представленные квитанции по оплате кредита не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается ответчик.
Суд приходит к выводу о доказанности приобретения сторонами спорного имущества. Ответчик требований, отличных от требований истца, не заявлял.
Представленные заявительницей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.
При решении вопроса о том, какие именно доли в праве на совместно нажитое имущество следует выделить каждой из сторон, суд учитывает интересы несовершеннолетнего сына супругов, который проживает с матерью, чего не опровергал ответчик.
При этом суд считает правильным отступить от начала равенства долей супругов определив за истицей 2/3 доли нажитого имущества, за ответчиком 1/3 доли имущества. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика понесенные ею судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 4132 руб.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У с 01.06.2010 г. ставка банковского процента составляет 7,75% годовых.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
иск Греховодовой Натальи Юрьевны к Греховодову Андрею Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества признать обоснованным в части.
Разделить совместно нажитое имущество супругов:
Выделить в собственность Греховодову Андрею Васильевичу автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № ....
Обязать Греховодова Андрея Васильевича выплатить в пользу Греховодовой Натальи юрьевны в счет причитающейся 2\3 доли совместно нажитого имущества компенсацию за автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № ... в размере 146600 руб.
Обязать Греховодова Андрея Васильевича выплатить в пользу Греховодовой Натальи Юрьевны расходы по госпошлине в размере 4132 руб.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 7,75% годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья Ж.А.Бойченко
<данные изъяты>