Дело № 2-761-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 22 ноября 2010 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.
при секретаре Будкове П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» к Смолякову Валерию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
<дата> в 21 час 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением владельца Смолякова В.Н. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением владельца Лесного К.Н.
В результате ДТП причинены механические повреждения автотранспортному средству, принадлежащему Лесному К.Н., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису <номер> от <дата>
Исполняя обязательства по договору страхования в добровольном порядке, ЗАО «МАКС»выплатило в пользу Лесного К.Н. страховое возмещение в сумме 35291,42 руб. (л.д.23). Впоследствии во исполнение решения мирового судьи судебного участка <номер> Центрального округа г.Курска от <дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата> с ЗАО взыскано еще 25 132,54 руб. (л.д.30). В совокупности размер страхового возмещения составил 60423,96 руб.
Дело инициировано иском ЗАО «МАКС» (далее – заявитель) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 60423,96 руб., судебных расходов – 2012,72 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.46 Конституции РФ), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.
В ст.35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.
Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Статья 167 ч. 3 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу статей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ст. 2, 12 ГПК РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.
Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В этой связи, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смолякова В.Н.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным представителем заявителя доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для возмещения ответчиком ущерба в порядке суброгации в заявленном объеме.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.1064 ГК РФ).
Заявитель выплатил страховое возмещение в пользу Лесных К.Н., следовательно, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и в силу закона вправе требовать возмещения ущерба с ответчика.
Доказательствами застрахованности гражданской ответственности ответчика суд не располагает.
Наличие состава правонарушения по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, включающего причинение вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вина причинителя вреда – ответчика Смолякова В.Н., а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, протоколом серии <номер> от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении серии <номер> (л.д.16-18). Указанные обстоятельства согласуются с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <номер> Центрального округа г.Курска от <дата> по иску Лесного К.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и совокупности достаточными и подтверждающими обстоятельства спора, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований ЗАО «МАКС».
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Заявителем при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2012,72 руб. (л.д.9), которая при удовлетворении заявленных требований в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-у с 01.06.2010г. ставка банковского процента составляет 7,75% годовых.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» к Смолякову Валерию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации признать обоснованными в полном объеме.
Обязать Смолякова Валерия Николаевича выплатить в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в счет возмещении ущерба в порядке суброгации – 60423,96 руб., судебные расходы – 2012,72 руб., а всего – 62436,68 руб.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 7,75% годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.