Дело № 2-731-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 24 ноября 2010 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.
при секретаре судебного заседания Будкове П.Д.,
с участием истца Окулич В.Г., действующей в своих интересах и интересах истца Красновой Е.В., представителя истца Окулич В.Г. по ордеру №027207 адвоката Ульянова В.В., ответчика Доминчак В.В. и её представителя по доверенности от 01.11.2010г. Мудрик К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окулич Валентины Григорьевны, Красновой Елены Валерьевны к Доминчак Валентине Васильевне о взыскании долга по договору займа и процентов,
у с т а н о в и л :
<дата> между Окулич В.Г., Красновой Е.В. и Доминчак В.В., заключен договор займа денежных средств, по условиям которого заемщик взяла в долг 375 000 руб. и обязалась вернуть в срок до <дата> Размер процентов за пользование займом определен в 5% в месяц.
В указанный срок Доминчак В.В. взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила. Возвратила только 107000 руб. в счет уплаты процентов, предусмотренных договором.
Дело инициировано иском Окулич В.Г., Красновой Е.В. (далее – заявители), согласно которому они с учетом частичного отказа от иска просили о взыскании с заемщика долга в сумме 375000 руб., процентов за пользование займом –511750 руб. и судебных расходов – 12571,50 руб.
Заявитель Окулич В.Г., действующая в своих интересах и интересах истца Красновой Е.В., и представитель заявителя Окулич В.Г. адвокат Ульянов В.В. исковые требования поддержали.
Заявитель Краснова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Ответчик Доминчак В.В. и её представитель Мудрик К.Г. исковые требования признали только в части основного долга. Сослались на тяжелое материальное положение.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителями доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между заявителями и ответчиком договора займа, передачу денежных средств заемщику, достижение между сторонами соглашения о размере процентов за пользование займом, сроке возврата долга, неисполнение ответчиком условий по его возврату долга и процентов по нему. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка от <дата> (л.д.12), удостоверяющая передачу ответчику займодавцами денежной суммы в размере 375 000 рублей, что соответствует правилам ч.2 ст.808 ГК РФ.
В указанный срок <дата> Доминчак В.В. денежные средства в полном объеме не вернула, что не оспорено ответчиком.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ.
Представленный заявителями расчет долга арифметически верен, произведен по правилам Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», ответчиком иной расчет задолженности не представлен.
Ссылка Доминчак В.В. на тяжелое материальное положение с целью снижения размера процентов, предусмотренных договором, неубедительна. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания требований.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания иска обоснованным в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцы понесли судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 12571,50 руб. (л.д. 6).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительных документов до дня исполнения решения суда. Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (указание ЦБ РФ 31.05.2010г. №2450-У).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Окулич Валентины Григорьевны, Красновой Елены Валерьевны к Доминчак Валентине Васильевне о взыскании долга по договору займа и процентов признать обоснованными в полном объеме.
Обязать Доминчак Валентину Васильевну выплатить в пользу Окулич Валентины Григорьевны, Красновой Елены Валерьевны долг по договору займа в размере 375000 руб., проценты в сумме 511750 руб., судебные расходы – 12571,50 руб., а всего 899321,50 руб.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 7,75% годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья