РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-699-10
г. Строитель 22 ноября 2010 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановской С.С.
с участием представителя истца \ ответчика Бондаренко М.В.
представителя ответчика- истца Мечикова Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой Антонины Алексеевны к Жунтовой Ольге Евсеевне об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю жилого дома, встречному исковому заявлению Жунтовой Ольги Евсеевны к Булатовой Антонине Алексеевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследство по завещанию на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
В <дата> Поляков А.Е. и его супруга Жунтова О.Е. приобрели в совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Жунтовой О.Е. и Карнауховым И.С.
<дата> Поляков А.Е. составил завещание, в котором все свое имущество завещал своей супруге Жунтовой О.Е. <дата> Поляков А.Е. умер. После его смерти Жунтова О.Е. не воспользовалась своим правом на наследство по завещанию. В установленный шестимесячный срок обратилась к нотариусу и приняла наследство по закону на денежные вклады. <дата> Жунтова О.Е. на основании договора купли-продажи зарегистрировала права собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке, став единоличным собственником дома.
В <дата> дочь умершего Булатова А.А. узнала, что после смерти ее отца осталось имущество в виде доли жилого дома. При жизни отца отношения с ним не поддерживала. В связи с чем, истица/ответчица посчитала, что имеет право на наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, поскольку не знала и не должна была знать об открытии наследства.
Дело инициировано иском Булатовой А.А., которая просила суд установить факт родственных отношений с Поляковым А.Е., восстановить срок для принятия наследства, включить в состав наследственного имущества 1/2 долю жилого дома по вышеуказанному адресу, признать за ней право собственности на 1/4 доли жилого дома в порядке наследования по закону.
Жунтова О.Е. предъявила встречные требования, с учетом их уменьшения, просила суд установить факт принятия наследства по завещанию к имуществу умершего супруга Полякова А.Е. в виде 1/2 доли спорного жилого дома, признать за ней право собственности по завещанию на 1/2 доли жилого дома.
В судебном заседании представитель истицы \ ответчицы заявленные требования поддержал, возражая против удовлетворения встречных требований.
В судебном заседании представитель ответчицы/истицы с заявленными требованиями не согласился, поддержал встречные требования. Суду пояснил, что оснований для восстановления срока для принятия наследства у истицы нет. Со стороны истца не указано ни одной уважительной причины пропуска срока для принятия наследства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования и требования встречного иска необоснованными.
В соответствии с требованиями ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Факт принадлежности имущества наследодателю в виде 1/2 доли жилого дома сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Постановлением нотариуса Яковлевского нотариального округа от <дата>, подтверждается факт пропуска Булатовой А.А. шестимесячного срока для принятия наследства после смерти отца Полякова А.Е., умершего <дата>
В ходе судебного заседания установлено, что истица не общалась со своим отцом после развода родителей с <дата>. Доводы истицы о том, что она предпринимала попытки отыскать своего отца с <дата>, никакими доказательствами не подтверждается. Претендуя на наследство после смерти отца, Булатова А.А. имела возможность узнать о смерти отца, так как отсутствуют какие-либо причины, физически или юридически препятствовавшие ее отношениям с отцом. Территориальная отдаленность проживания между ними также не может быть причиной препятствия для их общения.
В судебном заседании представитель Булатовой А.А. утверждал, что о смерти отца Булатова А.А. узнала <дата> от троюродного брата, данные обстоятельства дела никакими доказательствами не подтверждается.
Судом установлено, что Булатова А.А. начала проявлять заинтересованность в получении наследства, после того как узнала о его наличии, однако закон связывает открытие наследства со смертью гражданина, а не с информацией о наличии или отсутствии у умершего какого-либо имущества.
При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу: об отсутствии, предусмотренной п. 1 ст. 1155 ГК РФ, совокупности условий, при которых возможно восстановить срок для принятия наследства, а именно, что наследник не знал и не должен был знать о смерти наследодателя. В ходе судебного разбирательства со стороны истицы/ответчицы не представлено никаких доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства.
Соответственно отсутствуют основания для удовлетворения остальных ее исковых требований, а также признания за Булатовой А.А. право собственности на 1/4 доли жилого дома в порядке наследования по закону после смерти Полякова А.Е.
Пункт 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта родственных отношений, который подлежит установлению в судебном порядке во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, в данном случае истице необходимо для получения права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону. В судебном заседании установлено, что у Булатовой А.А. отсутствуют основания претендовать на имущество по праву наследования, а следовательно правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части установления факта родственных отношений у суда не имеется.
Что касается встречных требований ответчицы/истицы, то суд считает их также необоснованными.
Жунтова О.Е. после смерти своего супруга Полякова А.Е. не воспользовалась своим правом принять наследство по завещанию от <дата>, которым наследодатель завещал ей одной все свое имущество. Ответчица/истица по своей воле выбрала способ принятия наследства на основании закона, что предусмотрено положениями ст. 1152 ГК РФ. Из пояснений представителя ответчицы/истицы установлено, что она не знала, что после смерти ее супруга может объявиться еще один наследник по закону первой очереди.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Суд установил, что Жунтова О.Е. <дата> унаследовала часть имущества наследодателя в виде денежных вкладов, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, которое сторонами судебного процесса не оспаривается, а соответственно принятие части наследства означает и принятие всего причитающегося наследнику имущества, в том числе и 1/2 доли спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах дела суд не усматривает оснований для удовлетворения требований встречного иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Булатовой Антонины Алексеевны к Жунтовой Ольге Евсеевне об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю жилого дома отклонить.
Встречный иск Жунтовой Ольги Евсеевны к Булатовой Антонине Алексеевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследство по завещанию на долю жилого дома отклонить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Яковлевский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Бойченко Ж.А.