Р Е Ш Е Н И Е № 2-616-2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 29 ноября 2010 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе : председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С., с участием истца Кокоулина Е.И., представителя истца Мечикова Ю.С., представителя ответчика Пеньковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокоулина Е.И. к Яковлевскому филиалу Государственного унитарного предприятия Белгородской области » Белоблтехинвентаризация» о признании частично незаконными записи в технических паспортах от <дата>, от <дата>, о признании частично незаконной записи в кадастровом паспорте здания от <дата>,
У С Т А Н О В И Л :
С <дата> Кокоулин Евгений Иванович, являющийся инвалидом детства по психическому заболеванию, состоял в администрации городского поселения «г.Строитель» Яковлевского района, Белгородской области на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в льготном порядке, предусмотренным статьей 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ » О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
На момент принятия на учет он проживал в принадлежащей его бабушке Поповой А.А. однокомнатной квартире, расположенной в <адрес>, вместе с матерью Поповой Т.Н., отчимом Поповым В.М. и бабушкой Поповой А.А., где и зарегистрирован по настоящее время.
В <дата> Кокоулину предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
<дата> Яковлевским районным проектно-производственным отделом изготовлена Схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Схема утверждена начальником Яковлевского ППО И.В. Белоусовой. В схеме указано, что по экспликации: 1- проектируемый жилой дом, 2- существующая хозпостройка.
<дата> Администрация Яковлевского района руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдало Кокоулину разрешение <номер> на строительство индивидуального жилого дома с хозпостройками: фундаменты- бетонные, материал наружных стен- кирпич, перекрытия- ж/б плиты, кровля- металлочерепица, расположенного по адресу <адрес>, <номер>. Срок действия разрешения до <дата>. Разрешение подписано главным архитектором Яковлевского района Л.К. Жмуйд.
На принадлежащем земельном участке Кокоулин выстроил первоначально гараж, а затем строение к нему, где стал временно проживать без регистрации, в виду плохих отношений с отчимом.
<дата> Кокоулин обратился в Яковлевский филиал государственного унитарного предприятия <адрес>» о выполнении работы по технической инвентаризации домовладения по адресу <адрес>.
<дата> ответчиком выполнен технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>, где строение к гаражу определено как жилой дом под литером «А» и пристройка под литером «а», выполнен кадастровый паспорт, где наименование объекта недвижимого имущества определено- жилой дом.
Дело инициировано иском Кокоулина Е.И. о признании недействительными технического паспорта от <дата>, кадастрового паспорта от <дата>.
<дата> исковые требования изменены, Кокоулин Е.И. просил суд, признать незаконной запись в техническом паспорте от <дата> в части признания объекта индивидуального жилищного строительства - жилым домом, признать недействительным кадастровый паспорт от <дата>( л.д.33).
В процессе спора, <дата>, ответчиком выполнены:
-технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>, где строение к гаражу определено повторно как жилой дом под литером «А» и пристройка под литером «а» и дополнительно указан объект незавершенного строительства под литером «А1». Инвентарный номер указан- <номер>, кадастровый номер – <номер>;
-технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства- объекта незавершенного строительства. Инвентарный номер указан-<номер>, кадастровый номер - <номер>;
С учетом данного обстоятельства истец изменил исковые требования и просит суд, признать незаконными записи, выполненные ответчиком в технических паспортах от <дата>, от <дата>, в части признания объекта индивидуального жилищного строительства под литером «А», находящегося по адресу <адрес>, с кадастровым номером <номер> - жилым домом; признать незаконной запись, выполненную ответчиком в кадастровом паспорте здания от <дата>, находящегося по адресу <адрес>, в части назначения объекта недвижимого имущества- жилой дом( л.д.70).
В письменных возражениях на исковые требования представитель ответчика по доверенности Пенькова Е.Л. сослалась на то, что технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> от <дата> соответствует требованиям действующего законодательства. Строение под литером «А» обоснованно указано в техническим паспорте от <дата> как жилым домом, а не иным строением. На момент технической инвентаризации данное строение под литером «А» использовалась истцом для проживания, являлось частью домовладения, с учетом назначения земельного участка- для индивидуального жилищного строения, оно является основным строением на участке.
В судебном заседании истец Кокоулин Е.И., представитель истца Мечиков Ю.С. поддержали исковые требования и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пенькова Е.Л. не признала исковые требования и пояснила те же обстоятельства, которые указаны в возражениях на исковые требования.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и удовлетворяет их полностью.
Истцом и его представителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ошибочность выводов специалистов Яковлевского филиала Государственного унитарного предприятия Белгородской области » Белоблтехинвентаризация» о признании строения под литером «А», расположенного по адресу <адрес>, как жилой дом.
Обстоятельства нахождения Кокоулина Евгения Ивановича, являющийся инвалидом детства по психическому заболеванию, на учете в администрации городского поселения « г.Строитель» Яковлевского района, Белгородской области в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в льготном порядке, предусмотренным статьей 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ » О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», проживания в принадлежащей его бабушке Поповой А.А. однокомнатной квартире, расположенной в <адрес>, вместе с матерью Поповой Т.Н., отчимом Поповым В.М. и бабушкой Поповой А.А. и регистрации Кокоулина по указанному адресу по настоящее время, установлены кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от <дата>, подтверждены истцом, его представителем в судебном заседании, указаны в исковом заявлении. Данные обстоятельства стороны не оспаривают.
Факт принадлежности Кокоулину земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, подтвержден документально свидетельством на праве собственности на землю от <дата>(л.д.30), кадастровым планом земельного участка от <дата>(л.д.8).
Изготовление Яковлевским районным проектно-производственным отделом схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, подтверждено схемой( л.д.85).
Факт выдачи Кокоулину администрацией Яковлевского района разрешения на строительство индивидуального жилого дома подтверждается разрешением <номер> на строительство индивидуального жилого дома с хозпостройками( л.д.84).
Обращение Кокоулина в Яковлевский филиал государственного унитарного предприятия Белгородской области» о выполнении работы по технической инвентаризации домовладения по адресу <адрес> и изготовление технических паспортов и кадастрового паспорта, подтверждено техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства от <дата>, кадастровым паспортом от <дата>, техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства от <дата>, техническим паспортом объекта незавершенного строительства от <дата>( л.д.29, 12-16, 71-77).
В соответствии со ст.16 ч.2 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания(квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Согласно экспертного заключения <номер> от <дата> филиала ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Яковлевском районе», Кокоулин проживает в помещениях, пристроенных к гаражу. Прописан по адресу <адрес>, по месту прописки не проживает. Помещение гаража построено в <дата>. В <дата> произведено разделение гаража для выделения жилого помещения: коридора и жилой комнаты, разделенных 2-мя перегородками. Также произведена пристройка: кухни и коридора. Жилые помещения состоят: коридор площадью 8,4 кв.м., жилая комната-18,8 кв.м., кухня, совмещенная с ванной-9,5 кв.м., 2-ой коридор -11,12 кв.м. Пристройка к гаражу выполнена из керамзитовых блоков, белого кирпича. Помещение жилой комнаты оштукатурено, стены оклеены обоями, потолок выполнен из плитки ПВХ, полы бетонированные, покрыты линолеумом. Вход в кухню осуществляется через жилую комнату, отсутствуют двери между жилой комнатой и кухней. Помещение кухни: стены не оштукатурены, потолок - не оштукатурен, подбит неоструганой доской, полы бетонированные, сверху покрыты линолеумом. В помещении кухни установлена душевая кабина, газовая плита, котел АГВ. Водоснабжение - централизованное от городских сетей. Канализация-местный выгреб. Туалет –надворный. Отопление автономное-газовое. Вентиляция естественная. Отсутствуют вентиляционные каналы в помещении кухни. Освещение имеется естественное во всех помещениях и искусственное - лампы накаливания.
Заключение эксперта: санитарно-техническое состояние жилого помещения Кокоулина Е.И., расположенного по адресу <адрес>, не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.4.7,8.1.1.( л.д.80).
Согласно справки главного архитектора <адрес> от <дата>( л.д.78), разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, не выдавалось. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома отсутствует.
При конкретных обстоятельствах дела строение к гаражу не может считаться индивидуально-определенным зданием. В пристройке отсутствуют помещения вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а именно отсутствует туалет, ванная, кладовая. Строение не отвечает санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания(ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ» О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Сумма потребительских качеств строения минимальна, не отвечает определенной степени благоустройства для того, чтобы оно смогло быть объектом жилищных прав.
Вышеуказанное заключение, обстоятельства дела, когда полы бетонированные, выполнены на уровне земли, когда между помещениями отсутствуют двери, когда в помещении потолок и стены не оштукатурены, потолок подбит неоструганой доской, когда отсутствуют вентиляционные и канализационные каналы в помещениях, позволяют сделать суду вывод об отсутствии элементов благоустройства, что строение не пригодно для постоянного проживания, соответственно не является жилым домом.
Доводы истца Кокоулина Е.И. и его представителя Мечикова Ю.С. о том, что строение построено для временного проживания, в связи с отсутствием другого жилья, в период строительства жилого дома в соответствии с разрешением на строительство и схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, на принадлежащем истцу земельном участке, не опровергнуты стороной ответчика и подтверждаются документально:
-фототаблицей( л.д.18-19), где зафиксировано строительство фундамента и стен жилого дома рядом с гаражом и строением, нахождение строительных материалов(керамзитовых блоков, облицовочного кирпича) для строительства жилого дома в соответствии со схемой Яковлевского ППО;
-разрешением на строительство индивидуального жилого дома с хозпостройками и схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, где проектируемый жилой дом(1) совпадает с фактическим месторасположением строящегося жилого дома( л.д.84-86). Иного разрешения на строительство жилого дома не имеется;
-техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства- объекта незавершенного строительства от <дата>, где назначение объекта указано- жилое, процент готовности объекта-28%( л.д.75-77);
Вышеуказанные доказательства стороны истца являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства стороны истца, на которые она ссылалась как на основания своих требований.
Доводы представителя ответчика Пеньковой Е.Л. о том, что Кокоулин обращался в БТИ Яковлевского района с письменным заявлением по технической инвентаризации домовладения, соответственно и был изготовлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, несостоятельны.
Действительно в письменном заявлении(л.д.29) Кокоулин просил выполнить работы по технической инвентаризации на «домовладение».
Анализ норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что «домовладение» как объект вещных прав на недвижимое имущество, таковым не является.
Жилищное законодательство не называет «домовладение» в качестве объекта недвижимости в жилищной сфере.
В законе Российской Федерации от 24.12.1992 года № 4218-1 « Об основах федеральной жилищной политики»( в редакции Федеральных законов от 10.02.1999 года № 29-ФЗ, от 24.12.2002 года № 179-ФЗ) при определении жилищного фонда, отсутствует понятие « домовладение».
То есть, разрешение вопроса об отнесении объекта недвижимости как жилого дома, части жилого дома, квартиры, части квартиры, хозпостроек, как иного строения, относилось к компетенции специалистов БТИ Яковлевского район, составившегося технические паспорта от <дата> и от <дата>.
Доводы представителя ответчика Пеньковой Е.Л. о том, что на момент технической инвентаризации данное строение под литером «А» использовалась истцом для проживания, являлось частью домовладения, с учетом назначения земельного участка- для индивидуального жилищного строения, оно являлось основным строением на участке, несостоятельны, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
В соответствии с ЗК РФ(ст.40) собственник имеет право возводить жилые и иные строения в соответствии с целевым назначением земельного участка. Земельный участок, выделенный Кокоулину, предназначен для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. К основному относится здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Под служебными понимается строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке.
Как видно из фототаблицы( л.д.18-19), технического паспорта от <дата>( л.д.75-77),
основным зданием, главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам, по назначению, по площади-112 кв.м., является строящийся жилой дом( в настоящее время объект незавершенного строительства). Назначение объекта незавершенного строительства- жилое, фактическое использование- по назначению, процент готовности объекта-28%.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что все остальные строения являются служебными( вспомогательными), имеют второстепенном значение на земельном участке, в том числе и строение под литером «А» в технических паспортах от <дата> и от <дата>.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Кокоулин, представитель Мечиков доказали те обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кокоулина Е.И. к Яковлевскому филиалу Государственного унитарного предприятия Белгородской области »Белоблтехинвентаризация» о признании частично незаконными записи в технических паспортах от <дата>, от <дата>, о признании частично незаконной записи в кадастровом паспорте здания от <дата>, удовлетворить полностью.
Признать незаконными записи, выполненные ответчиком в технических паспортах от <дата>, от <дата> в части признания объекта индивидуального жилищного строительства под литером «А», расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым <номер> - жилым домом;
Признать незаконной запись, выполненную ответчиком в кадастровом паспорте здания от <дата>, расположенного по адресу <адрес> в части назначения объекта недвижимого имущества - жилой дом.
Решение может быть обжаловано кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
Судья :