Р Е Ш Е Н И Е № дела 2-484-10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 26 ноября 2010 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алейник С.И.,
при секретаре Быковой Л.Н.,
с участием:
представителей истца Мочаловой Е.И., Коптенковой Т.И.,
представителя ответчика Исаковой Е.Н. - Носик П.С.,
представителя ответчика Анисимова Е.Н. - Любчик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова Владимира Ивановича к Исаковой Екатерине Николаевне, Анисимову Евгению Николаевичу, ИП Русакович Виктору Михайловичу о признании недействительными землеустроительного дела, кадастрового учета, кадастровых планов, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, свидетельства о праве собственности на землю и снятии с кадастрового учета земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок,
УСТА Н О В И Л:
Мочалов И.А. проживал в <адрес>.
<дата> Мочалов И.А. получил свидетельство о праве собственности на землю, общей площадью 3000 кв.м: 1813 кв.м - участок возле домовладения и 1187 кв.м.- участок напротив домовладения (домерок).
<дата> Мочалов И.А. умер. Его наследником является Мочалов В.И.
В <дата> Исакова Е.Н., располагая свидетельством о праве собственности на землю, произвела межевание и сформировала земельный участок по адресу: <адрес>, не имея на то законных оснований. В дальнейшем данный земельный участок она продала Анисимову Е.Н., а тот построил на купленном участке дом.
При постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного напротив домовладения Мочалова В.И., было установлено, что участок Анисимова Е.Н. расположен частично на участке Мочаловых.
Дело инициировано иском Мочалова В.И., мотивировавшего нарушением его наследственных прав в связи с невозможностью постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 1187 кв.м. и регистрации права собственности без предварительного снятия с кадастрового учета спорного земельного участка.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика Любчик А.В. иск не признал, мотивируя тем, что Анисимов Е.Н. является добросовестным приобретателем земельного участка.
Представитель ответчика Носик П.С. иск не признал, мотивируя законностью действий Исаковой Е.Н. при получении земельного участка и свидетельства о праве собственности на него, проведении межевания, постановке земельного участка на кадастровый учет и последующей продаже участка Анисимову Е.Н.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец представил суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение его права унаследовать земельный участок (домерок) незаконными действиями Исаковой Е.Н.; отсутствие согласования границ земельного участка Исаковой Е.Н. с Мочаловым В.И.; отсутствие у Исаковой Е.Н. земельного участка и отсутствие права на формирование проданного ею земельного участка по адресу: <адрес>; наличие оснований к признанию недействительными всех последующих действий с этим участком.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и совокупности достаточными и подтверждающими обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Утверждения представителя ответчика Носик П.С. о законном приобретении Исаковой Е.Н. прав на земельный участок не убедительны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Объективных данных, подтверждающих законность формирования земельного участка в установленных границах, присвоения ему адреса; наличие законных оснований для выделения Исаковой Е.Н., а также получения законным путем свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> на имя Исаковой Е.Н., суду не представлено.
В силу п.5 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» при проведении конкурсов и передаче в аренду преимущественные права предоставлялись гражданам, ранее использовавшим земельные участки на правах аренды, членам трудовых коллективов, выходящим из колхоза или совхоза с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также другим работникам этих хозяйств.
В похозяйственных книгах, дежурных кадастровых картах, начиная с <дата>., Исакова Е.Н. в качестве члена колхоза или жителя Терновского сельского поселения не значилась. Данных о пользовании ею каким-либо земельным участком в <адрес> не имеется.
При таких обстоятельствах законные основания для наделения земельным участком и свидетельством о праве собственности на него лица, не проживающего на территории <адрес>, не имеющего в пользовании земельного участка, не являвшегося членом колхоза, отсутствовали.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1, являвшийся главой Терновского сельского Совета в <дата>., ознакомившись с подлинником свидетельства о праве собственности на землю на имя Исаковой Е.Н., утверждал, что, будучи главой сельского поселения, не выдавал данное свидетельство. Подпись на свидетельстве не его. Исакова Е.Н. никогда не обращалась с просьбой о выделении ей земельного участка.
Свидетели СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 5 утверждали, что Мочаловым всегда принадлежали два земельных участка. Домерок, расположенный напротив дома Мочаловых, обрабатывался их семьей. Исаковой Е.Н. никогда не принадлежал участок земли в границах домерка Мочаловых либо смежных с ним. В настоящее время на участке Мочаловых расположена большая часть дома Анисимова Е.Н., остальная часть дома находится на участке, принадлежавшем СВИДЕТЕЛЬ 7 – смежному с Мочаловыми землевладельцу.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 6 пояснила, что ее свекровь – СВИДЕТЕЛЬ 7 являлась собственником участка, смежного с домерком Мочаловых; с другой стороны участка Мочаловых – дорога. После смерти свекрови наследники пользовались участком до <дата>., после чего сдали в сельскую администрацию подлинник свидетельства о праве собственности на землю. Однако передача свидетельства в администрацию не прекращает право собственности наследников СВИДЕТЕЛЬ 7
В соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» свидетельства, удостоверяющие право собственности на землю, выдавались на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений.
Свидетельство о праве собственности Исаковой Е.Н. значится выданным на основании распоряжения администрации Терновского сельского Совета Яковлевского района <номер> от <дата> Как следует из ответов администрации Терновского сельского поселения, архивного отдела администрации МР «Яковлевский район», Государственного архива Белгородской области, данное распоряжение администрации отсутствует.
Решением Яковлевского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу, действия администрации Терновского сельского Совета Яковлевского района по выдаче свидетельства <номер> от <дата> о праве собственности на землю на имя Исаковой Е.Н. признаны незаконными.
Следовательно, свидетельство, выданное посредством незаконных действий, является недействительным. Признание недействительным правоустанавливающего документа констатирует отсутствие и самого права конкретного лица на конкретное имущество.
Таким образом, дальнейшие действия по распоряжению земельным участком, совершаемые лицом, не являющимся его собственником, а также правовые последствия таких действий, недействительны.
В силу ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит триада прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Проведение межевания земельного участка по инициативе Исаковой Е.Н., не являющейся его собственником, противоречит положениям ст.69 Земельного кодекса РФ. Данное обстоятельство в совокупности с нарушениями, допущенными при выполнении межевых работ: местоположение земельного участка площадью 1500 кв.м. и его площадь определены без учета фактического землепользования и ранее установленных границ, а проект межевания территории не согласован со смежным землепользователем Мочаловым В.И.,- влечет недействительность землеустроительного дела, кадастрового учета и кадастровых планов земельного участка.
Как следует из положений ст.260 ГК РФ, продать земельный участок вправе лица, имеющие его в собственности.
Сделка, не соответствующая требованиям закона, согласно ст.168 ГК РФ, недействительна.
В связи с этим договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Исаковой Е.Н. и Анисимовым Е.Н., недействителен (ничтожен) с момента его заключения. Стороны должны быть возвращены в первоначальное положение.
При таких обстоятельствах свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок на имя Анисимова Е.Н., свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя Анисимова Е.Н. недействительны. Земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Анисимова Е.Н., подлежит снятию с кадастрового учета. Запись в ЕГРП о праве собственности Анисимова Е.Н. на данный земельный участок подлежит аннулированию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Материалы дела, на которые представитель ответчика Носик П.С. ссылался как на доказательства в обоснование своих возражений (т.2-л.д.31-37, 38-45, 50-53, 71-83), не опровергают доводы истца и не подтверждают законность приобретения Исаковой Е.Н. земельного участка и свидетельства о праве собственности на него.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мочалова Владимира Ивановича признать обоснованным.
Признать недействительным Свидетельство о праве собственности на землю <номер>, площадью 0,15 га, выданное <дата> на имя Исаковой Екатерины Николаевны, на основании Постановления главы администрации Терновского сельского Совета Яковлевского района Белгородской области <номер> от <дата>.
Признать недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительным кадастровый учет и кадастровый план от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, выданный на имя Исаковой Екатерины Николаевны.
Признать недействительным кадастровый план от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, выданный на имя Исаковой Екатерины Николаевны.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Исаковой Екатериной Николаевной и Анисимовым Евгением Николаевичем.
Признать недействительным Свидетельство о регистрации права собственности на <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, выданное на имя Анисимова Евгения Николаевича.
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности Анисимова Евгения Николаевича на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
Председательствующий
Судья С.И.Алейник