Дело №2-724-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 26 ноября 2010 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.
при секретаре Лашиной А.А.,
с участием истца Ходак П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходак Петра Михайловича к Кушину Геннадию Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> с Кушина Г.Н. в пользу Ходак П.М. взыскано 245310 руб. Судебный акт вступил в законную силу <дата> На основании выданного <дата> исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.
Во исполнение решения суда должником в <дата> выплачено 9000 руб., в <дата> – 66512 руб., в <дата> – 10799,82 руб., в <дата> – 144118,01 руб., в <дата> – 14880,17 руб. Последний платеж поступил только <дата> (л.д. 11).
Дело инициировано иском Ходак П.М. о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184389,60 руб. и судебных расходов – 4887,79 руб.
В судебном заседании Ходак П.М. исковые требования поддержал в заявленном объеме.
Ответчик Кушин Г.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Вся судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции РФ), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.
В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.
Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Статья 167 ч. 3 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Исходя из позиции Европейского Суда, длительное неисполнение судебного решения ответчиком признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней.
Так, вПостановлении от <дата> по делу «Хорнсби против Греции» Европейский Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось длительное время недействующим к ущербу одной из сторон.
Европейский суд считает, что не исполнение на протяжении нескольких лет судебного решения, вынесенного в пользу гражданина, нарушает сущность его права на доступ к суду («Малиновский против РФ» в Постановлении от <дата>; «Плотниковы против РФ» в Постановлении от <дата>). Действительно, задержка исполнения судебного решения может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако подобная задержка не может быть таковой, чтобы нарушать саму суть права, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции.
Судом установлено, что должник Кушин Г.Н. выплачивал взысканную по решению денежную сумму в течение практически восьми лет, тем самым лишил заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Заявителем не оспорено, что днем фактического исполнения денежного обязательства, возникшего по решению суда, является <дата>
На указанную дату ставка банковского процента составляла 7,75% годовых (указание ЦБ РФ 31.05.2010г. №2450-У).
Период просрочки составляет 2704 дней (со дня вынесения решения – <дата> по день поступления последнего платежа <дата>).
Размер процентов равен 142797,68 руб. (245310 руб. х 7,75% х 2704 дня просрочки/360 дней в году).
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о несостоятельности расчет взыскиваемых сумм, наличии законных оснований для признания иска частично обоснованным.
Кроме того, заявитель понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4887,79 руб. (квитанция от <дата> л.д.5). Судебные расходы подлежат частичному возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4055,95 руб. (ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительных документов до дня исполнения решения суда. Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (указание ЦБ РФ 31.05.2010г. №2450-У).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Ходак Петра Михайловича к Кушину Геннадию Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – признать обоснованными в части.
Обязать Кушина Геннадия Николаевича выплатить в пользу Ходак Петра Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142797,68 руб., судебные расходы – 4055,95 руб., а всего – 146853,63 руб.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 7,75% годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.