Дело № 2-796-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 14 декабря 2010 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.
при секретаре Будкове П.Д.,
с участием истца/ответчика Соловьевой Е.М. и представляющей ее интересы по доверенности от <дата> Панфиловой Ю.В., ответчика/истца Трунова М.А., его представителей по заявлению Медведевой В.А. и по ордеру адвоката Рудычева Е.В., представителя ответчика администрации Терновского сельского поселения Яковлевского района по доверенности от <дата> Королевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Елены Михайловны к Трунову Михаилу Афанасьевичу, администрации Терновского сельского поселения Яковлевского района о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным в части, изменении регистрационной записи, признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании жилым помещением; по встречному иску Трунова Михаила Афанасьевича к Соловьевой Елене Михайловне о признании права собственности на дом, прекращении государственной регистрации права собственности на дом,
у с т а н о в и л :
<дата> Трунов М.А. подарил Труновой Е.М. (ныне – Соловьевой) домовладение, состоящее из жилого кирпичного дома площадью 48 кв.м, в том числе жилой – 28 кв.м, с надворными постройками (сараем, гаражом), расположенное на земельном участке площадью 0,10 га, находящееся в <адрес>. В свидетельстве о государственной регистрации права от <дата> местоположением объекта указано: <адрес>.
С 1992 года собственником земельного участка площадью 0,21 га, расположенного по указанному адресу, является Трунов М.А.
Дело инициировано иском Соловьевой Е.М., которая с учетом уточнения требований от <дата> просила признать свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата> недействительным в части выделения ответчику земли мерою 0,10 га, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом; изменить запись регистрации в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорный земельный участок; признать за ней право собственности на земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>; устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым домом.
Трунов М.А. обратился со встречным иском о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; прекращении записи в ЕГРП о праве собственности Соловьевой Е.М. на указанный объект недвижимости.
В судебном заседании истец/ответчик Соловьева Е.М. и ее представитель Панфилова Ю.В. исковые требования поддержали в уточненном варианте. Встречные требования не признали полностью, заявили о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
Ответчик/истец Трунов М.А. и представляющие его интересы Медведева В.А. и адвокат Рудычев Е.В., возражая относительно первоначальных требований, поддержали встречный иск в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Терновского сельского поселения Яковлевского района Королева В.П., признавая требования первоначального иска в полном объеме, указала на неправомерность действий администрации Терновского сельского поселения Яковлевского района в <дата> по выделению Трунову М.А. земли площадью 0,10 га под принадлежащим Соловьевой Е.М. жилым домом. Указала, что последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает первоначальные исковые требования обоснованными полностью, встречные требования – подлежащими отклонению.
На основании решения общего собрания уполномоченных колхозников колхоза «им.Свердлова» от <дата> Трунову М.А. в <адрес> выделены два земельных участка: один площадью 0,06 га – под строительство жилого дома, другой площадью 0,15 га – под огород (т.1 л.д.96,97). Сторонами по делу не оспорено, что оба земельных участка впоследствии были объединены в один, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением заседания исполкома Терновского сельского Совета от <дата> Трунову М.А. разрешено строительство жилого дома (т.1 л.д.98), <дата> им получен строительный паспорт на застройку спорного земельного участка.
Довод ответчика/истца и его представителя о том, что жилой дом, построенный на основании указанной документации, окончен строительством только в <дата> и не является подаренным им дочери Соловьевой Е.М. в <дата>, неубедителен.
Суду не представлено ни одного доказательства и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к такому выводу. Напротив, из показаний предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 5, а также объяснений представителя администрации Терновского сельского поселения <адрес> Королевой В.П., похозяйственных книг <номер> за <дата>. и <номер> за <дата>. следует, что Трунов М.А. осуществлял строительство только одного жилого дома в <адрес>, который <дата> был подарен истцу/ответчику и в настоящее время расположен по адресу: <адрес>.
Ссылка Трунова М.А. на дарение дочери другого жилого дома опровергается и содержанием договора дарения, где указано, что предмет дарения принадлежал дарителю на основании похозяйственной книги <номер>. В указанной книге за <дата> и всех последующих книгах <номер> за <дата>., <номер> за <дата>., <номер> за <дата>. имеются отметки о дарении Соловьевой Е.М. одного жилого дома (<адрес>), где в качестве члена хозяйства, записанного первым, указан Трунов М.А. Записей о принадлежности ответчику/истцу другого жилого дома в указанных книгах не имеется. Данное обстоятельство подтверждается также справками <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и от <номер> от <дата>, выданными администрацией Терновского сельского поселения (т.1 л.д.17,174,240).
Представитель ответчика по первоначальному иску Королева В.П. и допрошенные в качестве свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 4 подтвердили, что выделенная Соловьевой Е.М. на основании распоряжения Терновского сельского совета от <дата> <номер> земля – бесплатно 0,10 га и еще 0,10 га за плату (т.1 л.д.92) предоставлялась ее матери СВИДЕТЕЛЬ 1 по другому адресу (<адрес>), но по ее просьбе была оформлена на дочь, строительство дома на данной земле никогда никем не осуществлялось, земельный участок и в настоящее время не имеет каких-либо строений.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика/истца о выделении в <дата> в собственность Соловьевой Е.М. земельного участка под подаренным домом, расположенным по адресу: <адрес>, являются неубедительными.
Неоговоренные в установленном законом порядке надписи о выделении под подаренным домом земли в экземпляре договора дарения, хранящемся в книге учета нотариальных действий администрации Терновского сельского поселения (копия - т.1 л.д.178), не являются подтверждением позиции Трунова М.А. во встречном иске. Как не свидетельствует об этом и факт необоснованного включения указанной надписи в текст при выдаче дубликата договора дарения от <дата> (т.1 л.д. 179).
Представленный Соловьевой Е.М. экземпляр договора зарегистрирован в реестре Терновского сельского Совета под <номер>, удостоверен заместителем председателя сельского Совета Губаревой Е.В., что соответствует требованиям, предъявляемым законом в момент совершения сделки (ст.257 ГК РСФСР), никаких дописок не содержит. Данный договор не обжалован, в судебном порядке недействительным не признан.
Утрата документов исполкома Терновского сельского Совета за <дата> (сообщение архивного отдела администрации Яковлевского района от <дата> <номер> – т.1 л.д.247), непредставление суду документов об оплате Соловьевой Е.М. стоимости 0,10 га в выделенном ей земельном участке не опровергают доводы истца/ответчика о месторасположении предоставленного ей земельного участка: <адрес>, а не по месту нахождения спорного жилого дома.
Кроме того, согласно договору купли-продажи, заключенному <дата> между Соловьевой Е.М. и Лещенко А.К., покупатель приобрел земельный участок, принадлежащий продавцу на основании свидетельства о праве собственности <номер> от <дата>, без объектов недвижимости (т.1 л.д.89).
Не является убедительной ссылка во встречном иске на ч.1 ст.218 ГК РФ, предусматривающей приобретение права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов этими лицами. Факт возведения нового жилого дома либо переноса подаренного дома на выделенный Соловьевой Е.М. земельный участок не подтвержден доказательствами. При этом суд учитывает показания самого Трунова М.А., данные в судебном заседании <дата> (т.1 л.д.107 об.), где он не отрицал, что живет в <адрес>, принадлежащем Соловьевой Е.М.
Данные технических паспортов спорного объекта недвижимости за <дата> (т.1 л.д.28-29, 241-246) о наружном обмере общей площади жилого дома – 48 кв.м – равнозначны, указанным в договоре дарения. Жилая площадь исчислена с учетом площади жилой комнаты и коридора и составляла в <дата> 28 кв.м (т.2 л.д. 21), что согласуется с показателями подаренного объекта. Отсутствие в техническом паспорте <дата> указания на надворные постройки (сарая, гаража), подаренные вместе с домом, не влечет прекращения права собственности на жилой дом и возникновение такого права у другой стороны по делу.
Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом не является новой вещью, а возведен еще в <дата> по адресу, которому присвоен адрес: <адрес>, зарегистрирован в похозяйственной книге <номер> за <дата>., впоследствии <дата> отчужден по договору дарения в пользу дочери, у которой возникло право собственности по правилам ч.2 ст.218 ГК РФ.
Что касается требований Соловьевой Е.М. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 0,10 га, то они убедительны по следующим основаниям.
Согласно данным похозяйственной книги за <дата> земельный участок площадью 0,21 га до его безвозмездной передачи в собственность Трунову М.А. находился в его пользовании, на момент заключения договора дарения от <дата> ответчику не принадлежал.
Согласно действовавшей на дату заключения сделки дарения ст.37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходило и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов провозглашено и в качестве одного из принципов действующего земельного законодательства (п.5 ст.1 ЗК РФ).
С учетом приведенных норм права суд принимает признание иска со стороны представителя ответчика администрации Терновского сельского поселения Яковлевского района Королева В.П., указавшей на незаконность действий администрации Терновского сельского поселения Яковлевского района в <дата> по выделению Трунову М.А. земли площадью 0,10 га под принадлежащим Соловьевой Е.М. жилым домом, а именно в части вынесения распоряжения Терновского сельского совета от <дата> <номер>, выдаче свидетельства о праве собственности на землю бесплатно в собственность земельного участка площадью 0,21 га (т.1 л.д.18,32).
Полномочия Королевой В.П. на признание иска специально оговорены в доверенности, выданной представляемой администрацией (ст. 54 ГПК РФ). Основания для отказа в принятии признания иска судом не установлены.
При признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
Что касается исковых требований заявителя об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, то они подлежат удовлетворению в силу положений ст.35 Конституции РФ, предусматривающей, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод регламентирует право каждого физического или юридического лица на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Ответчик Трунов М.А. не отрицал тот факт, что заявитель лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением.
Перечисленные выше права Соловьевой Е.М. как собственника, гарантированные национальным и международным правом, подлежат восстановлению в судебном порядке.
Представленные заявителем и его представителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания требований.
Поскольку суд признает обоснованным в полном объеме иск Соловьевой Е.М., то встречный иск Трунова М.А., направленный к зачету первоначального требования, подлежит отклонению.
При этом, суд приходит к выводу об отказе в применении пропуска установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по заявленным Труновым М.А. требованиям. Течение срока исковой давности по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.
Как следует из возражений представителя ответчика/истца Рудычева Е.В., Трунов М.А. узнал о нарушении своих прав при получении выписки из ЕГРП только <дата> С этого момента у него возникло право для обращения в суд с исковыми требованиями о прекращении регистрационной записи о праве собственности Соловьевой Е.М. на спорный жилой дом. Иск подан в суд <дата>, то есть без пропуска срока исковой давности. Суду не представлено иных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец/ответчик понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1531,1 руб. (т.1 л.д.8), которые, исходя из признанных судом обоснованными к каждому из ответчиков требований, подлежат возмещению Труновым М.А. в размере 1351,1 руб., администрацией Терновского сельского поселения Яковлевского района – 200 руб.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительных документов до дня исполнения решения суда. Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (указание ЦБ РФ 31.05.2010г. №2450-У).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Соловьевой Елены Михайловны к Трунову Михаилу Афанасьевичу, администрации Терновского сельского поселения Яковлевского района о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным в части, изменении регистрационной записи, признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании жилым помещением признать обоснованными полностью.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>, выданное администрацией Терновского сельского Совета Яковлевского района Белгородской области, в части указания в нем о предоставлении в собственность Трунова Михаила Афанасьевича земельного участка площадью 0,10 га.
Изменить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от <дата>, уменьшив на 0,10 га площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Трунову Михаилу Афанасьевичу.
Признать за Соловьевой Еленой Михайловной право собственности на земельный участок площадью 0,10 га, расположенный под жилым домом по адресу: <адрес>.
Обязать Трунова Михаила Афанасьевича не чинить препятствия Соловьевой Елене Михайловне в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передав ей комплект ключей от входной двери указанного жилого дома.
Обязать Трунова Михаила Афанасьевича выплатить в пользу Соловьевой Елены Михайловны судебные расходы в размере 1351,1 руб.
Обязать администрацию Терновского сельского Совета Яковлевского района выплатить в пользу Соловьевой Елены Михайловны судебные расходы в размере 200 руб.
Встречные исковые требования Трунова Михаила Афанасьевича к Соловьевой Елене Михайловне о признании права собственности на дом, прекращении государственной регистрации права собственности на дом отклонить полностью.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 7,75% годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.