Дело № 2-875-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 17 декабря 2010 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.,
при секретаре Будкове П.Д.,
с участием заявителя Самойловой И.Е., представителя заинтересованного лица УСЗН администрации МР «Прохоровский район» по доверенности от <дата> Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Самойловой Ирины Евгеньевны об оспаривании решения УСЗН администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о запрете продажи имущества несовершеннолетнего ребенка,
у с т а н о в и л:
Несовершеннолетняя дочь Самойловой И.Е. – ФИО1 с <дата> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок под ним, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником другой доли является вторая совершеннолетняя дочь ФИО2
<дата> на имя ФИО1 приобретена однокомнатная квартира общей площадью 34,9 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ребенок вместе с семьей зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении.
Самойлова И.Е. обратилась в УСЗН администрации МР «Прохоровский район» с заявлением о разрешении продажи имущества несовершеннолетней дочери: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Постановлением главы администрации МР «Прохоровский район» от <дата> <номер> Самойловой И.Е. отказано в отчуждении имущества несовершеннолетней, поскольку планируемая законным представителем сделка купли-продажи влечет уменьшение имущества несовершеннолетнего ребенка.
Дело инициировано заявлением Самойловой И.Е. об оспаривании решения УСЗН администрации муниципального района «Прохоровский район» о запрете продажи недвижимого имущества несовершеннолетнего ребенка, вынесении решения о разрешении совершить сделку по отчуждению жилого дома и земельного участка в <адрес>.
В судебном заседании заявитель Самойлова И.Е. заявленные требования поддержала. Пояснила, что целью отчуждения имущества является улучшение уровня жизни её дочери, создание благоприятных условий для её воспитания и развития. Денежные средства от реализации имущества несовершеннолетней дочери будут направлены на доплату квартиры, приобретенной в собственность её дочери, и строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, в котором несовершеннолетняя дочь будет иметь 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Представитель заинтересованного лица УСЗН администрации МР «Прохоровский район» Кузнецова Е.В. против удовлетворения заявленных требований возражала. Указала, что действия УСЗН МР «Прохоровский район» направлены на защиту имущественных прав несовершеннолетней ФИО1 Вместе с тем, считала, что в данном случае имеет место правовая неграмотность родителей, не знавших правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имущества подопечного. Имея целью продажу имущества в селе для последующего переезда и приобретения квартиры в <адрес>, родителям было достаточно представить предварительный договор купли-продажи квартиры для получения разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетней дочери, в то время как они сначала приобрели в собственность недвижимость, увеличив ее размер, а потом обратились к заинтересованному лицу.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Представителем заинтересованного лица доказана правомерность отказа заявителю в совершении сделки по отчуждению имущества несовершеннолетней ФИО1
Согласно п.3 ч.3 ст.60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имущества подопечного (ст. 37 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
При вынесении решения заинтересованное лицо исходило из состава имущества, имеющегося в собственности несовершеннолетней ФИО1, на момент подачи законным представителем заявления о разрешении по отчуждению имущества дочери. По состоянию на <дата> в собственности несовершеннолетней Самойловой И.Е. находились: жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>, а также однокомнатная квартира в <адрес>. Разрешение органа опеки заявителю продать жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес> повлекло бы уменьшение имущества несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем от органа опеки и попечительства последовал отказ.
Оспариваемое решение принято УСЗН администрации МР «Прохоровский район» в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах его полномочий, с соблюдением порядка, с целью защиты имущественных прав несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с принципами Конституции РФ, направленными на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (ст.7); при этом материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей (ч.1 и 2 ст.). Государство призвано создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав и законных интересов.
Согласно Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959г.) ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989г.) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (ч.2 ст.3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (ст.4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (ч.1 ст.27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (ч.1 ст.18, ч.2 ст.27).
Судом установлено, что действия Самойловой И.Е. по продаже доли в праве на имущество несовершеннолетнего ребенка направлены исключительно в интересах своего ребенка и никоим образом не умаляют его права и законные интересы.
Совершая сделки, заявитель сначала заключила предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в <адрес> с получением задатка, потом приобрела однокомнатную квартиру в пользу именно несовершеннолетней ФИО1, то есть фактически произвела мену имущества несовершеннолетней ФИО1, стоимость которого составляла 370000 руб., на квартиру стоимостью 1100000 руб.
О стремлении заявителя действовать в интересах несовершеннолетней дочери свидетельствует также оформление права собственности на приобретенную квартиру на её имя (свидетельство о государственной регистрации права <номер> от <дата>-л.д.13).
Совершая сделку купли-продажи квартиры, заявитель, прежде всего, заботилась о благосостоянии ребенка и о том, чтобы малолетняя дочь переехала жить из села в более социально-обустроенный населенный пункт с развитой инфраструктурой (наличие школы, детской поликлиники, больницы, библиотеки, культурно-просветительских и иных учреждений, необходимых для полноценного и всестороннего развития ребенка).
Девочка зарегистрирована в принадлежащей ей квартире с <дата>. Согласно справке МОУ «СОШ <номер>» с углубленным изучением отдельных предметов» <номер> от <дата> (л.д.22) Диана обучается в четвертом классе; с <дата> является участницей эстрадной студии «<данные изъяты>» в Яковлевском районном Доме культуре (справка районного Дома культуры-л.д.21).
В силу изложенных обстоятельств, суд считает, что действия УСЗН МР «Прохоровский район» по отказу заявителю распоряжаться имуществом несовершеннолетней дочери, правомерны, однако, учитывая сложившуюся ситуацию, обстоятельства дела, суд считает возможным разрешить заявителю продажу имущества принадлежащего её дочери ФИО1, а именно, жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования Самойловой Ирины Евгеньевны об оспаривании решения УСЗН администрации муниципального района «Прохоровский район» <адрес> о запрете продажи имущества несовершеннолетнего ребенка признать обоснованными в части.
Разрешить Самойловой Ирине Евгеньевне продать жилой дом общей площадью 57,1 кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью 5300 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, собственником ? доли в праве общей долевой собственности которых является несовершеннолетняя ФИО1, <дата> года рождения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.