Р Е Ш Е Н И Е № 2-46-2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 20 января 2011 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С., с участием истца Бакилина А.М., представителя ответчика по доверенности Поморцевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакилина А.М. к ООО» Белогорье-ОЙЛ» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора,
У С Т А Н О В И Л :
Бакилин Александр Михайлович принят на основную работу в филиал Яковлевский « ООО Белогорье-ОЙЛ » в должности механика ТСС(товарно-сырьевого склада).
Имеется должностная инструкция механика-начальника смены товарно-сырьевого парка, утвержденная Генеральным директором ООО» Белогорье ОЙЛ» от <Дата>, с которой Бакилин А.М. ознакомлен <Дата>.
<Дата> технолог Карябин в журнале распоряжений по приему и внутрипарковым перекачкам в ТСП(товарно-сырьевой парк) произвел распоряжение за <Номер>, согласно которого, необходимо перекачать мертвые остатки нефтепродуктов в резервуарах Е-113-117, перекачку осуществлять шестеренчатым насосом( находится в слесарке), через сифонные краны. Перекачивать из Е-114,116 и Е-115,117 в резервуар Е -113. В паровые рубашки нефтяных резервуаров подать водяной пар для разогрева мертвых остатков. Перекачку мертвых остатков провести в выходные дни. Пар на разогрев дать в пятницу 29 октября в 14 часов. Дневной смене в субботу 30 октября сдренировать подтоварную воду из трудопровода от Е-111 до гребенки автоналива.
За аналогичным номером от <Дата> имеется также распоряжение заместителя начальника ТСП <ФИО>3, согласно которого, ночной смене настроить пропарку участка трудопровода от арматуры <Номер> и <Номер> до <Номер>. Шланги взять у оператора УПН. Дневной смене для перекачивания нефти, шланги взять в щитовой автоналива, а фланцы в слесарной или пристройке ТСП.
В указанном журнале распоряжений по приему и внутрипарковым перекачкам в ТСП, в графе «Фамилия, имя, отчество, должность(профессия), получившего задания», подпись механика ТСС(товарно-сырьевого склада) Бакилина А.М., отсутствует.
В выходной день <Дата> Бакилин А.М. со сменой, вышеуказанное распоряжение за <Номер> не выполнил.
В журнале распоряжений по приему и внутрипарковым перекачкам Бакилин А.М. произвел запись от <Дата>, согласно которой, начал перекачку н/п( нефтепродуктов) из Е-115 в Е-113, через десять минут насос сильно нагрелся. Отключили насос, линию перекрыли. Попытались снова качать нефть из Е-115 в Е-113, насос греется.
Служебной запиской начальник ТСП <ФИО>4 доложил заместителю Генерального директора ООО » Белогорье-ОЙЛ» о невыполнении Бакилиным А.М. вышеуказанного распоряжения.
Приказом <Номер> от <Дата> временно исполняющий обязанности Генерального директора Кондратьев С.В. наложил на Бакилина А.М. дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Приказ вынесен с нарушением норм Трудового кодекса Российской Федерации и подлежит отмене, как незаконный.
Дело инициировано иском Бакилина А.М. к ООО » Белогорье –ОЙЛ» об отмене, как незаконного, приказа за <Номер> от <Дата>.
В обосновании исковых требований Бакилин А.М. сослался на то, что приказ не мотивирован, не понятно, за что объявлен выговор, в чем состоит халатность. <Дата> сдающей сменой было передано распоряжение начальника ТСС Широлапова И.Н. о необходимости перекачивать мертвый остаток нефтепродукта из емкости 115 в емкость 113. В 10 часов 10 минут Бакилин, вместе со своими подчиненными сливщиком-разливщиком <ФИО>1 и машинистом <ФИО>5, запустили насос на перекачку нефтепродукта. Работники были предупреждены, что при нагреве насоса необходимо оповестить Бакилина. Согласно инструкции, в случае сильного нагрева насоса, его необходимо немедленно выключить. После сообщения работниками, что насос сильно греется, Бакилин дал команду- отключить насос. После выполнения другой работы, в 15 часов, он снова дал команду включить насос для перекачки мертвого остатка нефтепродуктов из емкости 115 в емкость 113, но насос снова стал греться. О том, что насос греется Бакилин сообщил заместителю начальника ТСС Буняевой и начальника ТСС Широлапова. При вынесении приказа о дисциплинарном наказании работодатель не учел положение ст.192 ТК РФ, в соответствии с которой, работодатель должен доказать виновные, умышленные действия, тяжесть совершенных действий и обстоятельства этих действий. Проступка, нарушающего трудовую дисциплину или не исполнение трудовых обязанностей, со стороны Бакилина не было.
В обосновании письменных возражений на исковые требования представитель ответчика по доверенности Поморцева Н.А. сослалась на то, что в соответствии с распоряжением <Номер> от <Дата> необходимо было организовать перекачку нефтепродуктов из резервуаров <Номер>. <Дата> к работе приступил механик-начальник смены ТСП Бакилин А.М, которому дано поручение выполнить распоряжение <Номер>. В соответствии с Должностной инструкцией( п.2.2, п.2.3) механик обеспечивает выполнение сменных производственных заданий, организует своевременную подготовку производства, бесперебойную работу производства, обеспечивает безаварийную и надежную работу всех видов оборудования, их правильную эксплуатацию, своевременное качественное техническое обслуживание, мелкий ремонт. Бакилин А.М., нарушая положения Должностной инструкции, не выполнил распоряжение за <Номер>. Согласно п.1.5 Должностной инструкции он обязан знать оборудование участка и правила его эксплуатации, методы регулировки и наладки оборудования. Бакилин А.М. из-за отсутствия необходимых знаний и умений в эксплуатации насоса, не мог наладить его работу и не выполнил сменные задания. Впоследствии Бакилин отказался от дачи объяснений по указанному факту, о чем составлен акт. При конкретных обстоятельствах дела имеется место наличие вины, обстоятельства отягчающие ответственность учтены.
В судебном заседании истец Бакилин А.М. поддержал исковые требования и пояснил те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика от ООО »Белогорье-ОЙЛ» по доверенности Поморцева Н.А. исковые требования не признала и пояснила те же обстоятельства, которые указаны в письменных возражениях на исковые требования.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.
Факт нахождения истца Бакилина А.М. в трудовых отношениях с ООО » Белогорье-ОЙЛ», в должности механика ТСС(товарно-сырьевого склада) сторонами спора не оспаривается.
В журнале распоряжений по приему и внутрипарковым перекачкам в ТСП(товарно-сырьевой парк) имеется распоряжение за <Номер> от <Дата> технолога Карябина с вышеуказанным содержание( л.д.38-40). В указанном журнале распоряжений по приему и внутрипарковым перекачкам в ТСП, в графе «Фамилия, имя, отчество, должность(профессия), получившего задания», подпись механика ТСС(товарно-сырьевого склада) Бакилина А.М., отсутствует.
В журнале распоряжений по приему и внутрипарковым перекачкам Бакилиным А.М. произведена запись от <Дата>, с вышеуказанным содержанием( л.д.41-42).
Служебной запиской начальник ТСП <ФИО>4 доложил заместителю Генерального директора ООО » Белогорье-ОЙЛ» о невыполнении Бакилиным А.М. вышеуказанного распоряжения( л.д.10).
Бакилину А.М. объявлен выговор за халатное отношение к служебным обязанностям, о чем свидетельствует приказ за <Номер> от <Дата>( л.д.8).
На основании ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей(нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя, технических правил и.т.п.).
Отсутствует обязательный элемент состава дисциплинарного проступка - противоправность действия(бездействия) Бакилина А.М.
Истец выполняя распоряжение за <Номер> от <Дата>, при обстоятельствах не зависящих от его воли и действий(неоднократный нагрев насоса НШ-40), приостановил перекачку нефтепродуктов из одной емкости в другую.
Его действия, при неоднократном нагревании насоса, направлены на предотвращение образования взрывоопасной среды, на предотвращение образования во взрывоопасной среде источников зажигания, т.е. на не допущение аварии и наступления тяжких последствий. При продолжение работы, при сильно разогретом насосе, возможны непредвиденные обстоятельства.
О сложившейся ситуации Бакилин А.М. уведомил непосредственное руководство: заместителя начальника ТСС <ФИО>2, начальника ТСП Шоролапова И.Н., отразил сложившуюся обстановку в Журнале распоряжений по приему и внутрипарковым перекачкам( л.д.42).
При вышеизложенных обстоятельствах- неоднократный сильный разогрев насоса НШ-40, отсутствия технической документации на насос, у Бакилина А.М. имелись основания для приостановления производства перекачки нефтепродуктов по следующим основаниям:
Согласно Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением от 20.05.2003 года № 33 « Об утверждении правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов» Федерального горного и промышленного надзора России:
-пункт 2.1.3. Промышленная безопасность должна обеспечиваться:
- соблюдением требований правил безопасности и норм технологического режима процессов;
- безопасной эксплуатацией технических устройств, отвечающих требованиям нормативно-технической документации при эксплуатации, обслуживании и ремонте;
-пункт 2.9.7. Насосы, перекачивающие нефть и нефтепродукты, независимо от места их установки, должны иметь местное и дистанционное управления.
-пункт 2.9.25. Каждый насосный агрегат должен иметь паспорт, в который заносятся все сведения по ремонту и замене комплектующих частей. В документации агрегата должен быть указан расчетный срок эксплуатации.
2.9.26. Монтаж, наладку и испытания насосов следует производить согласно проекту и инструкции завода-изготовителя.
В судебном заседании свидетель <ФИО>4 показал, что действительно на насос НШ-40 отсутствует заводской паспорт, имеется только формуляр для насосного агрегата. Где находится паспорт на насосный агрегат НШ-40, не знает. Срок эксплуатации насоса 25 лет.
В формуляре для насосного агрегата НШ-40( л.д.75-79) отсутствует наименование завода-изготовителя, заводской номер насоса, отсутствуют паспортные показатели надежности( раздел 4), отсутствуют сведения о месте установки, учет движения( раздел 6), учет наработки( количество отработанных часов за период) указан только за 2009 год и 2010 год. Год выпуска насоса-1976 года, что превышает 25 летний срок эксплуатации.
Свидетели <ФИО>1, <ФИО>5 в судебном заседании подтвердили факт неоднократной попытки произвести перекачивание нефтепродуктов из одной емкости в другую, факт нагревания насоса, отсутствие местного управления насосом.
Свидетель <ФИО>6 показал, что в журнале распоряжений отсутствовала подпись Бакилина А.М., как лица, получившего распоряжение.
Доводы стороны ответчика и показания свидетеля <ФИО>2(заместителя начальника ТСС) о том, что Бакилин А.М. должен был самостоятельно произвести ремонт насоса НШ-40, безосновательны, т.к. отсутствует заводской паспорт, проект и инструкция завода-изготовителя на указанный насос.
Показания свидетеля <ФИО>3, что впоследствии тем же насосом была произведена перекачка нефтепродуктов, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, т.к. его показания не опровергают показания свидетелей <ФИО>1 и <ФИО>5 и объяснения Бакилина А.М.
В виду отсутствия нормативно-технической документации при эксплуатации насоса НШ-40, его неисправности при эксплуатации, что подтвердили свидетели, отсутствовала и безопасная эксплуатация данного технического устройства.
При вышеизложенных обстоятельствах Бакилин А.М. действовал правомерно.
Исходя из содержания ст.193 ТК РФ о применении дисциплинарного взыскания издается приказ(распоряжение). В приказе( распоряжении) должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию.
В приказе за <Номер> от <Дата> указывается только на объявление выговора Бакилину А.М., но не указаны мотивы его применения, т.е. не указан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого Бакилин А.М. подвергнут взысканию.
Суд, при конкретных обстоятельствах дела, когда при издании приказа о наложении дисциплинарного взыскания на Бакилина А.М. работодателем нарушены указанные нормы права, отменять приказ за <Номер> от <Дата>, как незаконный.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бакилина А.М. к ООО» Белогорье-ОЙЛ» об отмене приказа <Номер> от 10.11. 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать обоснованными и удовлетворить полностью.
Отменить, как незаконный, приказ за <Номер> от <Дата> о наложении на Бакилина Александра Михайловича дисциплинарного взыскания в виде выговора, вынесенный временно исполняющим обязанности Генерального директора ООО » Белогорье-ОЙЛ» С.В. Кондратьевым.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
Судья : подпись
<Данные изъяты>