Р Е Ш Е Н И Е № 2-40/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Строитель 21 января 2011 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановской С.С.
с участием истца Михайлова В.И.
представителя ответчика ООО «Частная охранная организация «ФОРПОСТ» по доверенности Савельева Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Форпост» о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов В.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Частная охранная организация «ФОРПОСТ» с <Дата> по <Дата> в должности охранника.
Дело инициировано иском Михайлова В.И., просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненного работодателем в результате пожара в сумме 7650 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, обратился с письменным заявлением, в котором возражал относительно пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
В соответствии со ст.235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.
В ходе судебного заседания установлено, что <Дата> истец находился при исполнении своих служебных обязанностей, согласно графику дежурства работников отдела охраны на <Дата>. В этот день произошло возгорание бытового вагончика на стройплощадке, в котором находились личные вещи истца, а именно куртка кожаная, брюки, туфли, сумка спортивная, термос, документы. Нахождение личных вещей истца в бытовом вагончике, связано с тем, что Михайлов В.И. до начала работы переодевался в спецодежду, а личные вещи оставлял в нем. Указанный бытовой вагончик предназначен для переодевания, отдыха, приема пищи работников отдела охраны.
В силу ст.235 ТК РФ истец письменно не обращался к работодателю с заявлением о возмещении ему причиненного ущерба. Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа работнику в возмещении ущерба, независимо от того, есть заявление работника о возмещении ущерба или нет.
Факт возгорания бытового вагончика подтверждается, справкой начальника ГПН Яковлевского района от <Дата>
Причиной возгорания вагончика является несоблюдение работодателем техники пожарной безопасности. Вина работодателя в возникновении пожара сторонами судебного процесса не оспаривается.
Суд установил, что работодатель не обеспечил работника, работающего в спецодежде, специально оборудованным шкафчиком для хранения его одежды, не обеспечил условия для сохранности одежды работника, при исполнении последним своих служебных обязанностей. Материальный ущерб истцу был причине по вине работодателя, соответственно работодатель должен возместить работнику стоимость поврежденного имущества.
Общая стоимость поврежденного имущества, в том числе расходов по восстановлению документов в размере 400 руб., истцом оценена в размере 7650 руб. (ст.56 ГПК РФ). Указанная сумма ущерба не оспаривается представителем ответчика.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом срок исковой давности пропущен, суд считает необоснованными, так как в данном случае для обращения работника в суд применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, три года.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
иск Михайлова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Форпост» о взыскании материального ущерба признать обоснованным.
Обязать «Частная охранная организация «Форпост» выплатить в пользу Михайлова Владимира Ивановича в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 7650 руб.
Обязать «Частная охранная организация «Форпост» выплатить в доход МР «Яковлевский район» госпошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья Ж.А.Бойченко