Дело № 2-27/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 17 января 2011 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.
при секретаре Будкове П.Д.,
с участием представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» по доверенности от <Дата> Кравченко И.Н., ответчика Кравцова В.В. и его представителя по доверенности от <Дата> Коренькова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Кравцову Виктору Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации, неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
<Дата> в 07 часов 40 минут на равнозначном перекрестке <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Данные изъяты>, принадлежащего Кравцову В.В., и автомобиля <Данные изъяты>, владельцем которого является Сенчугов А.М.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата> виновным в нарушении п.13.11 ПДД, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ признан Кравцов В.В., ему назначено наказание в виде штрафа.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <Данные изъяты> застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис ОСАГО <Номер> от <Дата>; л.д. 200).
Автомобиль <Данные изъяты> застрахован владельцем в ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» по договору добровольного страхования автомобиля на условиях «АВТОКАСКО» (страховой полис КАСКО <Номер> от <Дата>; л.д. 8).
<Дата> Сенчугов А.М. обратился в ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив для этого необходимые документы.
<Дата> произведён осмотр транспортного средства, составлен акт. С оценкой ущерба ООО «Гарант-Плюс» Сенчугов А.М. не согласился (л.д.26-27,28-30; 44-55).
<Дата> Сенчугов А.М. произвёл повторный осмотр своего автомобиля (л.д.71-72). По заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» <Номер> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом его износа составила 160802,77 руб. (л.д.56-91).
<Дата> по инициативе страховой компании составлен отчет <Номер> автоэксперта ООО «Цитадель-Эксперт», в котором стоимость ремонта автомобиля определена в размере 151187 руб. (л.д.36-43).
<Дата> между ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» и Сенчуговым А.М. достигнуто письменное соглашение о страховом возмещении ущерба на сумму 151187 руб. (л.д.92).
Платежным поручением <Номер> от <Дата> указанная сумма перечислена страховой компанией на счет Сенчугова А.М. (л.д. 95).
<Дата> ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» обратилась в порядке суброгации с письменными требованиями к страховщику Кравцова В.В. – ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и причинителю вреда о возмещении убытков, понесенных в результате страхования (л.д.94,96). Ответ на обращение в установленный ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) срок страховой компанией не получен.
Дело инициировано иском ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» (далее – заявитель) о взыскании с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» денежных средств в порядке суброгации в размере 120000 руб., неустойки – 10788 руб., судебных расходов – 34439,5 руб.; с Кравцова В.В. – денежных средств в порядке суброгации в размере 31187 руб.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Кравченко И.Н. исковые требования не признала.
Ответчик Кравцов В.В. и его представитель Кореньков А.В. исковые требования не признали в полном объеме, сославшись на отсутствие установления факта вины Кравцова В.В. в совершении ДТП.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт ДТП, виновность в происшедшем ДТП водителя Кравцова В.В., размер ущерба, выплату страховой компанией страхового возмещения, переход к страховой компании права требования ущерба в пределах суммы страхового возмещения с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и оставшейся денежной суммы – с Кравцова В.В.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <Номер> от <Дата>, вынесенным ГИБДД ОВД Яковлевского района Белгородской области в отношении Кравцова В.В., справкой о ДТП от <Дата> (л.д.21,22)
Как следует из постановления об административном правонарушении, схемы ДТП (л.д.211) на равнозначном перекрестке <Адрес> водитель автомобиля <Данные изъяты> не уступил дорогу автомобилю <Данные изъяты> под управлением Сенчугова А.М., двигающегося справа.
В действиях водителя Кравцова В.В. усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).
Нарушений требований, установленных Правилами дорожного движения, в действиях водителя Сенчугова А.М. не установлено.
Схема ДТП подписана лично Кравцовым В.В., постановление об административном правонарушении в установленном порядке не обжаловано. Таким образом, Кравцов В.В. в момент составления указанных документов соглашался с фактом признания его виновным в совершении ДТП. Ссылаясь на незаконность привлечения его к административной ответственности за нарушение именно п.13.11 ПДД, ответчик, по сути, оспаривает вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении, что недопустимо в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с положениями ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ Кравцов В.В. как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела усматривается, что заявителем соблюден порядок выплаты страхового возмещения.
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.
Согласно ч.2 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Указанные требования закона участниками договора страхования по риску «АВТОКАСКО» соблюдены.
Сенчугов А.М. представил поврежденный автомобиль для осмотра. Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом его износа проведено три оценки. В итоге ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» и Сенчугов А.М. договорились о страховом возмещении ущерба в размере 151187 руб., определенного в отчете автоэксперта ООО «Цитадель-Эксперт» <Номер>.2010. Суд считает, что положенная в основу указанного отчета оценка ущерба наиболее соответствует реальной стоимости запасных частей, необходимых ремонтных работ, поскольку из трех оценок специалистов две оценки определены примерно в одних и тех же пределах: ООО «Независимая экспертиза и оценка» - 160802,77 руб.; ООО «Цитадель-Эксперт» - 151187 руб. Вывод третьей оценки ООО «Гарант-Плюс» явно занижен.
Заключение между заявителем и потерпевшим соглашения о размере страховой выплаты правомерно, поскольку предусмотрено условиями страхования (ч.1 ст.943 ГК РФ).
Возражая против представленных заявителем оценок стоимости восстановительного ремонта, ответчик Кравцов В.В. не представил суду ни доказательств неверного определения либо завышения экспертом в указанном отчете стоимости ремонта, ни альтернативного расчета размера ущерба. О назначении независимой автотехнической экспертизы не ходатайствовал (ст.56 ГПК РФ).
Предоставление ООО «АвтоЛюкс» (сервисного центра) данных о стоимости ряда запасных частей на автомобиль <Данные изъяты>, слесарных и кузовных работ по состоянию на <Дата> не свидетельствует о совершении Сенчуговым А.М. действий, направленных на увеличение размера ущерба. Напротив, он сразу (<Дата>) заявил о произошедшем событии, которое было зафиксировано документально.
Довод представителя ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о невыплате в порядке суброгации 151187 руб. в связи с ненадлежащим оформлением справки о ДТП не убедителен.
Требование заявителя о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств правомерно в силу ч.2 ст.13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Представителем ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» не опровергнуто утверждение в иске о нарушении данного требования. Ответ на претензию ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» о ненадлежащем заполнении справки о ДТП направлен только <Дата>, то есть спустя более трех месяцев (л.д.198).
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (ч.2 ст.13 Закона об ОСАГО).
Согласно почтовому уведомлению ответчиком-страховщиком получил заявление о страховой выплате – <Дата>, (л.д.97). Период просрочки – 87 дней. Ставка банковского процента, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность - 7,75% годовых (указание ЦБ РФ 31.05.2010г. №2450-У). Расчет неустойки, представленный заявителем, основан на действующих нормах права, арифметически верен. Данные требования заявителя правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Заявителем уплачена государственная пошлина по делу в размере 4439,50 руб., которая подлежит возмещению с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» - 3587,12 руб.; с Кравцова В.В. – 852,38 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд вправе присудить стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, с ответчиков в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» - 4040 руб.; с Кравцова В.В. – 960 руб. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленной ответчиком платежным поручением (л.д.109). Не подлежит компенсации оплата услуг в виде представления интересов в суде в размере 25000 руб. (л.д.110), так как данные услуги оказаны не были.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительных документов до дня исполнения решения суда. Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (указание ЦБ РФ 31.05.2010г. №2450-У).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Кравцову Виктору Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации, неустойки, судебных расходов – признать обоснованными в части.
Обязать ОАО «Государственная страховая компания «Югория» выплатить в пользу ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» денежные средства в порядке суброгации в размере 120000 руб., неустойку – 10788 руб., судебные расходы – 7 627,12 руб., а всего – 138415,12 руб.
Обязать Кравцова Виктора Васильевича выплатить в пользу ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» денежные средства в порядке суброгации в размере 31187 руб., судебные расходы – 1 812,38 руб., а всего – 32 999,38 руб.
Остальную часть исковых требований отклонить.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 7,75% годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.